Постанова № 12486116, 12.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 р. справа № 2а-14833/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15.10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріФедорової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

від 25.05.2010р. № 0001792340/0

за участю представників позивача Ткаченко О.Н., Подлесного І.О., Стадніка В.В.

представників відповідача Меньничука В.В., Макавецької Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010р. № 21704/10/23-30001792340/0 та стягнення з державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 7775070 грн. Відповідно до ст. 137 КАС України позивач заявою від 22.06.2010 року змінив позовні вимоги та просив розглядати вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010р. № 0001792340/0.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.05.2010 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька проведена невиїзна документальна перевірка підприємства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в установі банку за серпень-грудень 2008р., січень-квітень, серпень грудень 2009р. за результатами отриманих відповідей по запитам щодо підтвердження правових відносин з контрагентами, спрямованих у попередніх податкових періодах. За результатами цієї перевірки був складений акт від 21.05.2010 року за № 950/23-3/31445756, згідно з висновками якого встановлено порушення пункту 1.8 статті 1, пункту 7.7.1, пункту 7.7.2 статті 7 закону України «Про податок на додану вартість».

25.05.2010 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001792340/0, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість на загальну суму 7775069,00 грн.

Позивач, посилаючись на Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про податок на додану вартість» (надалі Закон України «Про ПДВ») вважає зазначене податкове повідомлення рішення незаконним, оскільки висновки відповідача про залежність права на отримання бюджетного відшкодування від надмірної сплати податку до бюджету суперечать Закону України «Про ПДВ». Так само право на податковий кредит не залежить від закінчення перевірок контрагентів платника податків по ланцюгу до виробника. Крім того, посилаючись на наказ ДПА України від 10.08.2005р. №327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» зазначає, що перевірка була проведена з порушенням порядку та способу її проведення, без врахування приписів законодавства та всіх обставин, що мали істотне значення для прийняття рішення.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, адміністративний позов не визнали з підстав, що викладені у запереченнях №28756/10/10-013 від 08.07.2010 року. Зазначають, що податковий кредит позивача за спірний період сформований невірно в звязку з не підтвердженням в повному обсязі факту надмірної сплати ПДВ у бюджет за результатами зустрічних перевірок у відповідності до вимог Наказів ДПА України. В ході проведення комплексу заходів, спрямованих на визначення достовірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька були отримані відповіді на запити щодо проведення зустрічних перевірок попередніх звітних періодів. З них вбачається, що підприємствами-контрагентами позивача є підприємства, виробничі потужності у яких відсутні, відсутні також: реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреності на отримання продукції, відомості щодо транспортування товару, відомості розрахунків між підприємствами, інформація по постачальникам продукції, за юридичною адресою вони не знаходяться, виконують роль «транзитних» підприємств при оприбуткуванні товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності» для штучного формування схем відшкодування ПДВ. При цьому у запереченнях наведений перелік таких підприємств з приміткою надмірна сплата до бюджету не підтверджена.

Заслухавши представників позивача, представників відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 28.03.2001р як юридична особа, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №435144, код ЄДРПОУ 31445756 та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 07280926 виданим 03.04.2001р.

21.05.2010 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в установі банку за серпень-грудень 2008р., січень-квітень, серпень грудень 2009року за результатами отриманих відповідей по запитам щодо підтвердження правових відносин з контрагентами, спрямованих у попередніх податкових періодах.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 21.05.2010 року за № 950/23-3/31445756 (надалі Акт перевірки), згідно з висновками якого встановлено порушення пункту 1.8 статті 1, пункту 7.7.1, пункту 7.7.2 статті 7 закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за серпень 2008 року у сумі 78640 грн., вересень 2008р. 276794 грн., жовтень 2008 року 132325 грн., листопад 2008 року 103814 грн., грудень 2008 року 492043 грн., січень 2009 року - у сумі 930000 грн., лютий 2009р. 379854 грн., березень 2009р. 650060 грн., квітень 2009 р. 951635 грн., серпень 2009 р. 124164 грн., вересень 2009р. 764494 грн., жовтень 2009 р. 1222330 грн., листопад 2009р. 1458000 грн., грудень 2009р. 210916 грн.

На підставі цього акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 25 травня 2010 року № 0001792340/0, яким ТОВ „ТАН-2001” зменшено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 7775069 грн. у тому числі за серпень 2008 року - 78640 грн., вересень 2008р. 276 794 грн., жовтень 2008 року 132 325 грн., листопад 2008 року 103 814 грн., грудень 2008 року 492 043 грн., січень 2009 року - у сумі 930 000 грн., лютий 2009р. 379 854 грн., березень 2009р. 650 060 грн., квітень 2009 р. 951 635 грн., серпень 2009 р. 124 164 грн., вересень 2009р. 764 494 грн., жовтень 2009 р. 1222330 грн., листопад 2009р. 1458 000 грн., грудень 2009р. 210 916 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заперечень відповідача на неї, та наданих у судовому засіданні пояснень представників сторін, між сторонами відсутній спір щодо розрахунку суми податкового кредиту, на яку відповідач зменшив бюджетне відшкодування, та щодо змісту документів, які надані позивачем на підтвердження права на такий податковий кредит. Тобто спір стосується виключно правильності застосування відповідачем норм податкового законодавства при зменшенні сум ПДВ до бюджетного відшкодування.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька була подана декларація з ПДВ за серпень 2008 року (вхід. № 138350 від 22.09.2008р.), відємне значення податку за якою склало 186340 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 110000 грн. (рядок 25 декларації).

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за вересень 2008 року (вхід. № 160763 від 20.10.2008р.), відємне значення податку за якою склало 395302 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 326340 грн. (рядок 25 декларації).

Крім того, позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за жовтень 2008 року (вхід. № 184170 від 20.11.2008р.), відємне значення податку за якою склало 390123 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 380 000 грн. (рядок 25 декларації).

Як зазначено у акті перевірки, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за серпень 2008 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у червні 2008 року, заявлених у вересні 2008 у червні та серпні 2008 року, жовтні 2008 року у вересні 2008 року.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за ці періоди, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складений акт №23/23-3/31445756 від 13.01.2009 року. За висновками цього акту на порушення п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» позивачем було завищено заявлену до відшкодування суму за вересень 2008 року на 9633 грн., жовтень 2008 року на 247 675 грн. При цьому у акті зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу можуть бути вчинені заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі цього акту перевірки відповідачем було прияйте податкове повідомлення-рішення №0000252340/0 від 20.01.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2008 року на 9633грн., жовтень 2008 року на 247675 грн. Дане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене.

Крім того, достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за вказані періоди, була перевірена відповідачем, за наслідками чого складені акти перевірки від 19.05.2009р. № 755/23-3/31445756, від 31.07.2009р. № 1240/23-3/31445756, від 19.10.2009р. № 1804/23-3/31445756. За висновками цих актів на порушення п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» позивачем було завищено заявлену до відшкодування суму: за серпень 2008 року на 5156 грн., вересень 2008 року на 6562грн.; за серпень 2008 року на 6489 грн., вересень 2008 року на 8258грн.; за серпень 2008 року на 19715 грн., вересень 2008 року на 25092 грн. відповідно. При цьому у актах також зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу можуть бути вчинені заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі цих актів перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001622340/0 від 01.06.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008р. року на 5156грн., вересень 2008 року на 6562 грн.; №0002602340/0 від 13.09.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на 6489,00грн., вересень 2008 року на 8258,00 грн.; №0003322340/0 від 19.10.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на 19715 грн., вересень 2008 року на 25092 грн. відповідно. Дані податкові повідомлення-рішення також не були оскаржені.

Так само позивачем були подані до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька декларація з ПДВ за листопад 2008 року (вхід. № 194495 від 17.12.2008р.), відємне значення податку за якою склало 381570 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 395 302 грн. (рядок 25 декларації).

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за грудень 2008 року (вхід. № 218514 від 19.01.2009р.), відємне значення податку за якою склало 954548 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 649001 грн. (рядок 25 декларації).

Як зазначено у акті перевірки, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за листопад 2008 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у вересні, жовтні 2008 року, заявлених у грудні 2008 у серпні-листопаді 2008 року.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за ці періоди, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складений акт від 08.04.2009р. №536/23-3/31445756. За висновками цього акту на порушення п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» позивачем було завищено заявлену до відшкодування суму: за листопад 2008 року на 291488 грн., грудень 2008 року на 156958 грн. При цьому у акті також зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу можуть бути вчинені заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі цього акту перевірки відповідачем було прияйте податкове повідомлення-рішення №0001142340/0 від 17.04.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за листопад 2008 року на 291488 грн., грудень 2008 року на 156598 грн. Дане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене.

Так само позивачем були подані до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька декларації з ПДВ за січень 2009 року (вхід. № 11359 від 18.02.2009р.), відємне значення податку за якою склало 842963 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 930000 грн. (рядок 25 декларації).

Як зазначено у акті перевірки, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за січні 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у грудні 2009 року.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складений акт від 19.05.2009р. №755/23-3/31445756. За висновками цього акту завищення бюджетного відшкодування за січень 2009р. відповідачем встановлено не було. Цей період був перевірений відповідачем також у липні 2009р., за наслідками чого складений акт №1240/23-3/31445756 від 31.7.2009 року. Порушень законодавства при формуванні суми бюджетного відшкодування за цей період також встановлено не було. У актах аналогічно попереднім зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу можуть бути вчинені заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

Позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька була подана декларація з ПДВ за лютий 2009 року та уточнюючий розрахунок до цієї декларації (вхід. № 64374 від 14.05.2009р.), відємне значення податку за яким склало 772502 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 414707 грн. (рядок 25 декларації).

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за березень 2009 року (вхід. № 64937 від 14.05.2009р.), відємне значення податку за якою склало 351629 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 678450 грн. (рядок 25 декларації).

Так само позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за квітень 2009 року (вхід. № 69594 від 19.05.2009р.), відємне значення податку за якою склало 0 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 960919 грн. (рядок 25 декларації).

Як зазначено у Акті перевірки, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за лютий 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у грудні 2008р., січні 2009р., заявлених у березні 2009 у січні та лютому 2009 року, квітні 2008 року у жовтні 2008р., листопаді 2008р., січні, лютому, березні 2009 року.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за ці періоди, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складені акти 1240/23-3/31445756 від 31.07.2009 року, №421/23-3/31445756 від 13.04.2010р. За висновками цих актів на порушення п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» позивачем було завищено заявлену до відшкодування суму ПДВ за березень 2009 року на 4578 грн.; за лютий 2009р. 34853 грн., березень 2009р. - 23812 грн., квітень 2009р. - 9284 грн. відповідно. При цьому у актах зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу можуть бути вчинені заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі цих актів перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002602340/0 від 13.08.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року на 4578 грн., № 0000742340/0 від 15.03.2010р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року на 34853 грн., за березень 2009р. - 23812 грн., за квітень 2009р. - 9284,00грн. Дані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені.

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за серпень 2009 року (вхід. № 9001048405 від 16.09.2009р.), відємне значення податку за якою склало 633659 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 419940 грн. (рядок 25 декларації).

Як зазначено у акті перевірки, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за серпень 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у січні, лютому, червні, липні 2009р.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складений акт 1978/23-3/31445756 від 13.11.2009 року. За висновками цих актів на порушення п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» позивачем було завищено заявлену до відшкодування суму за серпень 2009 року на 295776 грн.

На підставі цього акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0003852340/0 від 27.11.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на 295776 грн. Дане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено.

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за вересень 2009 року (вхід. № 9001408680 від 17.10.2009р.), відємне значення податку за якою склало 1754222 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 764494 грн. (рядок 25 декларації).

Як зазначено у акті перевірки, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за вересень 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у травні, червні, липні, серпні 2009р.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складений акт 1256/1542/31445654 від 12.11.2009 року. За висновком цього акту перевірки відповідачем не встановлено порушень при визначенні суми бюджетного відшкодування з ПДВ за цей період.

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за жовтень 2009 року (вхід. № 9001908145 від 18.11.2009р.), відємне значення податку за якою склало 1357804 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 1222330 грн. (рядок 25 декларації).

Як зазначено у акті перевірки, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за жовтень 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у вересні 2009р.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складена довідка №1368/1542/31445756 від 15.12.2009 року. За висновками цієї довідки заявлену до відшкодування суму за жовтень 2009 року у розмірі 1222330 грн., підтверджено в повному обсязі.

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за листопад 2009 року (вхід. № 9002132723 від 14.12.2009р.), відємне значення податку за якою склало 115720 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 1458000 грн. (рядок 25 декларації).

Як зазначено у акті перевірки, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за листопад 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у серпні, вересні 2009р.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складена довідка №1388/1542/31445756 від 13.01.2010 року. За висновками цієї довідки заявлену до відшкодування суму за листопаді 2009 року у розмірі 1458000 грн. підтверджено в повному обсязі.

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за грудень 2009 року (вхід. № 9002519246 від 16101.2010р.), відємне значення податку за якою склало 0 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 210916 грн. (рядок 25 декларації).

Як зазначено у акті перевірки, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за грудень 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у вересні, жовтні, листопаді 2009р.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складена довідка № 668/23-3/31445756 від 07.04.2010 року. За висновками цієї довідки порушень законодавства при формуванні заявленої до відшкодування суми за грудень 2009 року у розмірі 210916,00 грн. не встановлено.

Таким чином, з урахуванням зменшення за переліченими вище податковими повідомленнями-рішеннями, сума бюджетного відшкодування з ПДВ складає 7775070 грн., у тому числі за серпень-жовтень 2008 року 487760,00 грн.; листопад грудень 2008 року 595857,00 грн.; січень 2009р. -930000,00 грн.; лютий - квітень 2009р. -1981549,00 грн.; серпень 2009р. -124164,00 грн.; вересень 2009р. 764494,00 грн.; жовтень 2009р. 1222330,00 грн.; листопад 2009р. 1458000,00 грн.; грудень 2009р. -210916,00 грн.

Про наявність невідшкодованої суми ПДВ за перелічені періоди на момент перевірки зазначено у Акті перевірки. Крім того, її наявність підтверджена висновком призначеної у даній справі судово-економічної експертизи №539/24 від 29.09.2010р.

У Акті перевірки, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, відповідачем зазначено, що ним були отримані результати невиїзних документальних перевірок з питання підтвердження правових відносин постачальників ТОВ «ТАН-2001». На момент проведення невиїзної документальної перевірки за період серпень-грудень 2008 року, січень-квітень, серпень-грудень 2009 року з урахуванням результатів вказаних перевірок при відпрацюванні ланцюгів основних постачальників позивача встановлено, що підтвердити надмірну сплату до бюджету не є можливим.

Інформація щодо дослідження ланцюгів постачання продукції позивачеві наведена у додатку до акту перевірки (т.2 а.с. 119-123). Так, у ньому за податковими періодами систематизовані основні постачальники позивача, та дані щодо результатів їх перевірок. Зокрема наведені реквізити відповідей про проведення зустрічних перевірок, зазначено, чи є постачальник посередником або виробником, чи підтверджена надмірна сплата до бюджету.

Виключно на підставі висновків про відсутність надмірної сплати сум ПДВ до бюджету відповідачем зазначено про порушення позивачем п. 1.8 ст. 1, п .7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ», внаслідок чого завищене бюджетне відшкодування на суму 7775069 грн.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача та вважає їх неправомірними з наступних підстав.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Згідно з п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку і оплати товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Позивачем надані копії податкових накладних на підтвердження виникнення у нього права на податковий кредит (т.3. а.с. 153-250, т. 4 а.с. 1-250, т. 5 а.с. 1-250, т.6 а.с. 1-87, т.9 а.с. 19-250, т. 10 а.с. 1-13). Дані документи були предметом дослідження судової економічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 06.08.2010 року. Як вбачається з висновку судового експерта №539/24 від 29.09.2010р. надані для дослідження податкові накладні складені платниками ПДВ, відповідають встановленій формі, тому є дійсними та підтверджують заявлені до бюджетного відшкодування суми податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином вказані суми податку правомірно віднесені позивачем до складу податкового кредиту.

Пунктом 7.7.1 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутностізараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 ст. 7 зазначеного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 7.7.1. цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підтвердження сплати постачальникам товарів суми податку позивачем надані відомості руху коштів по банківському рахунку та платіжні доручення (т. 7 а.с. 13-250, т.8 а.с. 1-250, т. 9 а.с. 1-18). Питання щодо відповідності відємного значення ПДВ сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) було досліджено експертом в ході проведення судової експертизи. У висновку експертом зазначено, що суми ПДВ, які заявлені до відшкодування позивачем за деклараціями та додатками 3 до них за серпень-грудень 2008р., січень-квітень, серпень грудень 2009 року не перевищують фактичний розмір оплат ПДВ у складі коштів, перерахованих контрагентам у попередніх податкових періодах.

Враховуючи, що фактично сплачена позивачем постачальникам товарів сума складає не менш, ніж 7775070 грн., за приписами вказаної вище норми вона підлягає бюджетному відшкодуванню.

Закон України “Про податок на додану вартість” не містить положень, які б ставили у залежність право на отримання бюджетного відшкодування платником податків від фактичної сплати контрагентами податку до бюджету.

Що стосується посилань позивача на п. 1.8 ст. 1 Закону України “Про ПДВ”, згідно з якою бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом суд зазначає, що такою надмірною сплатою вважається сплата платником податку його контрагентам, а не сплата до бюджету. Таке тлумачення прямо випливає з приписів п.п. 7.7.1 та 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про ПДВ” та непрямо з відсутності у цьому Законі інших випадків та умов, за яких суми податку поверталися б платнику податку.

При оцінці обовязковості надмірної сплати до бюджету як передумови бюджетного відшкодування суд також враховує, що контрагентами позивача є здебільшого виробники сільськогосподарської продукції, оподаткування яких здійснюється за пільговим режимом. Таке вбачається з наданих відповідачем інформаційних довідок, довідок зустрічних перевірок (т. 10 а.с. 103-229), та наданих позивачем копій свідоцтв про реєстрацію сільськогосподарських підприємств як субєктів спеціального режиму оподаткування ПДВ.

Такий режим оподаткування встановлений статтею 8-1 Закону України «Про ПДВ» та передбачає (п. 8-1.2 ст.8-1 Закону), що сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

При цьому відповідно до п.п. 8-1.5 ст. 8-1 Закону України «Про ПДВ» платник податку, який придбаває сільськогосподарські товари (послуги) у сільськогосподарського підприємства, який обрав спеціальний режим оподаткування, має право збільшити податковий кредит на суму сплаченого (нарахованого) податку у загальному порядку.

Таким чином, контрагенти позивача мають право не сплачувати до бюджету суми податкових зобовязань з ПДВ, однак формування позивачем податкового кредиту та відповідних сум до відшкодування здійснюється у загальному порядку.

Це додатково свідчить на користь висновків суду про відсутність звязку між сплатою податку до бюджету контрагентами платника податків з його правом на отримання бюджетного відшкодування.

Що стосується посилання відповідача у запереченнях проти позову на наявність серед контрагентів позивача підприємств, виробничі потужності у яких відсутні, відсутні також: реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреності на отримання продукції, відомості щодо транспортування товару, відомості щодо розрахунків між підприємствами, інформація по постачальникам продукції, виконання ними ролі «транзитних» підприємств при оприбуткуванні товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності» для штучного формування схем відшкодування ПДВ суд не приймає їх до уваги.

Жодної з наведених обставин не відображено у Акті перевірки, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення. Норми права, порушення яких встановлене відповідачем, стосуються виключно формування податкового кредиту з ПДВ. Акт перевірки не містить висновків щодо нікчемності угод, відсутность використання придбаних товарів у господарській діяльності позивача тощо.

З аналізу додатку до Акту перевірки вбачається, що серед контрагентів позивача жодний не позначений як такий, що має ознаки «фіктивності». Порушень законодавства при проведенні зустрічних перевірок з боку контрагентів позивача відповідними податковими органами також не встановлено. Крім того, частина з контрагентів позивача була перевірена на час складання первинних актів та довідок перевірки позивача, частина взагалі не перевірена (без зазначення причин), однак щодо усіх з них відповідач встановив відсутність надмірної сплати податку до бюджету. Отже отримання результатів зустрічних перевірок та їх зміст фактично не вплинуло на висновки, на підставі яких відповідач зменшив суми бюджетного відшкодування ПДВ позивача.

За наведених обставин висновки акту перевірки суд вважає неправомірними та необґрунтованими, що обумовлює задоволення позовних вимог.

Судові витрати з судового збору відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010р. № 0001792340/0 задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 0001792340/0 від 25.05.2010 р. про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7775069грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» (83050, м. Донецьк, пр. Ватутіна, б. 3, кв. 49, ЄДРПОУ 31445756) судові витрати з судового збору у сумі 3грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 12 листопада 2010р. Постанова складена у повному обсязі 17 листопада 2010р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.