Постанова № 12486029, 08.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 р. Справа № 2а-19376/10/0570

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Масло І.В.,

суддівКірієнко В.О., Михайлик А.С.,

при секретарі Грішаєві Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьку, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання дій по наданню згоди на проведення позапланової перевірки магазину «Обжора» ТОВ «ТС ОБЖОРА», розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Текстильників, 8-А незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2010 ТОВ «ТС ОБЖОРА» звернулося до суду з позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання дій по наданню згоди на проведення позапланової перевірки магазину «Обжора» ТОВ «ТС ОБЖОРА», розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Текстильників, 8-А незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.06.2010 Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було видане направлення № 03-0542, відповідно до якого головним спеціалістам Антоновій Н.Б. та Редіну В.М. доручалося здійснити державний контроль за додержанням вимог законодавства про захист прав споживачів у формі позапланової перевірки на обєкті магазин «Обжора» ТОВ «ТС ОБЖОРА», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Текстильників, 8-А. Підставою проведення перевірки зазначалася Згода Держспоживстандарту України № 01/18-4145-2010 від 28.05.2010.

У вказаній Згоді зазначається, що Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики надає згоду на проведення позапланової перевірки магазина «Обжора» ТОВ «ТС ОБЖОРА», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Текстильників, 8-А. Підставою проведення перевірки є лист Держспоживстандарту України від 25.05.2010 № 4333-7-7/18.

Позивач вважає протиправними дії Держспоживстандарту по наданню вказаної Згоди, оскільки листи Держспоживстандарту або інших органів влади не є підставою для надання згоди на проведення позапланових заходів. Такі доводи позивач обґрунтовує посиланням на ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім того, у листі Держспоживстандарту від 25.05.2010 № 4333-7-7/18 немає посилання на порушення ТОВ «ТС ОБЖОРА» вимог законодавства.

Просив позов задовольнити (а.с. 4-5).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. У судове засідання, призначене на 08.11.2010, представник позивача надав заяву з проханням закінчити розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні надала заперечення проти позову, зазначивши, що у звязку з випадками отруєння дітей неякісними молочними сумішами в Тернопільській і Вінницькій областях, з метою недопущення потрапляння на споживчий ринок неякісних молочних сумішей і продуктів дитячого харчування, керуючись пунктом 5 статті 3 Закону України «Про дитяче харчування», відповідно до якого Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення державної політики щодо поліпшення стану дитячого харчування, координує роботу міністерств та інших органів виконавчої влади у цій сфері, на урядовому засіданні від 19.05.2010 було прийнято рішення, яким відповідачу разом з іншими органами виконавчої влади було доручено здійснити у двомісячний строк перевірку якості те безпечності молочних сумішей і продуктів дитячого харчування.

Відповідно до п. 8 ст. 48 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» рішення, прийняті на засіданнях Кабінету Міністрів України, оформлюються протоколом, який є офіційним документом, на виконання якого відповідач листом від 25.05.2010 № 4333-7-7/18 довів його зміст до своїх територіальних органів управлінь у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, керуючись п. 10 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2003 № 225, та Положенням про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 23.06.2009 № 229.

Вважає, що згода, надана відповідачем Головному Донецькому обласному управлінню у справах захисту прав споживачів від 28.05.2010 № 01/18-4145-2010 на виконання урядового рішення від 19.05.2010, доведеного територіальним органам відповідача на підставі листа від 25.05.2010 № 4333-7-7/18, відповідає чинному законодавству та не порушує прав позивача.

Просила відмовити у задоволенні позову (а.с. 24-26).

У судове засідання, призначене на 08.11.2010 представник відповідача не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причин неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності представник відповідача суду не надавала. За таких обставин та враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та з урахуванням раніше наданих заперечень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області 13.01.2006, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії А01 № 434326 (а.с. 17), включено до ЄДРПОУ за № 33967456, що підтверджується довідкою Управління статистики у місті Донецьку серії АБ № 215370 від 11.02.2010 (а.с. 16), здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників товариства, протокол № 2 від 11.08.2010 (а.с. 61-66).

Відповідач Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі за текстом - Дерспоживстандарт) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держспоживстандарт є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності, та діє на підставі Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2003 року № 225/2003.

28.05.2010 Держспоживстандартом була видана Згода на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності субєкта господарювання № 01/18-4145-2010, згідно з якою Держспоживстандартом надається згода на проведення позапланової перевірки магазина «Обжора» ТОВ «ТС ОБЖОРА», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Текстильників, 8-А. Підставою проведення перевірки є лист Держспоживстандарту України від 25.05.2010 № 4333-7-7/18 (а.с. 46).

У листі Держспоживстандарту від 25.05.2010 № 4333-7-7/18 «Щодо посилення контролю якості та безпеки молочних сумішей та продуктів дитячого харчування» йдеться про те, що у звязку з випадками отруєння дітей неякісними молочними сумішами в Тернопільській і Вінницькій областях, з метою недопущення потрапляння на споживчий ринок неякісних молочних сумішей і продуктів дитячого харчування, а також на підставі витягу з протоколу № 20 засідання Кабінету Міністрів України від 19.05.2010 та протокольного рішення наради з питання першочергових заходів щодо розслідування випадків отруєння дітей під головуванням Віце-премєр-міністра В. Семиноженка від 20.05.2010, начальників територіальних управлінь у справах захисту прав споживачів зобовязано в межах наданих повноважень провести позапланові заходи державного контролю якості та безпеки молочних сумішей та продуктів дитячого харчування в регіон у відповідності з наданою дислокацією (а.с. 9).

Згідно з витягом з протоколу № 20 засідання Кабінету Міністрів України від 19.05.2010, Головному державному санітарному лікарю Рожкову Г.С., Голові Держспоживстандарту Поволоцькому О.В., Міністрові з питань житлово-комунального господарства Попову О.П., Міністрові охорони навколишнього природного середовища Бойку В.О., Голові Держводгоспу Сташуку В.А., Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим Джарти В.Г., головам обласних, Київської та Севастопольської міськдержадміністрацій доручено забезпечити проведення у двомісячний строк обстеження кожного нецентралізованого джерела водопостачання (із забезпеченням контролю небезпечних джерел, складенням паспортів безпечних джерел, створенням їх каталогів та забезпеченням постійного моніторингу за ними), а також перевірку якості та безпечності молочних сумішей і продуктів дитячого харчування (а.с. 27).

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зазначаючи, що у відповідача були відсутні передбачені зазначеною нормою підстави для надання спірної Згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Отже, зазначеною нормою визначені підстави для здійснення позапланових заходів, а не підстави для надання Згоди на проведення позапланових заходів, у звязку з чим суд не приймає до уваги посилання на неї позивача, оскільки вона не регулює правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем.

Разом із тим, Інструкцією з порядку оформлення документів для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, затвердженою наказом Держспоживстандарту від 20.01.2009 № 31 (далі за текстом - Інструкція), передбачено, що позапланові заходи на підставах, викладених в підпункті 1.5 пункту 1 цієї Інструкції (звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства), здійснюються територіальними органами виключно за наявності Згоди Держспоживстандарту на їх проведення.

Пунктом 4 Інструкції встановлено, що для отримання Згоди на проведення позапланового заходу територіальними органами надаються:

4.1. Заява щодо надання Згоди Держспоживстандарту на проведення позапланового заходу. У заяві зазначається найменування суб'єкта господарювання та його адреса, за якою буде проводитися перевірка, предмет перевірки.

4.2. Копія звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Згідно з п. 9 Інструкції, за результатами розгляду заяв відповідними структурними підрозділами Держспоживстандарту протягом 7 днів оформляється Згода згідно з затвердженою формою, реєструється та надсилається на виконання територіальному органу.

Таким чином, підставами для надання Згоди на проведення позапланових заходів є відповідна заява територіального органу та копія звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Як встановлено у судовому засіданні, для отримання згоди Головне Донецьке обласне управління у справах захисту прав споживачів надавало усі необхідні документи, за наслідками розгляду яких Держспоживстандарт видав оспорювану Згоду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 10 ст. 48 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» засідання Кабінету Міністрів України стенографується, його рішення оформлюється протоколом, який є офіційним документом. Протокол засідання надсилається членам Кабінету Міністрів України, Президенту України та Верховній Раді України, а також може надсилатися іншим суб'єктам відповідно до Регламенту Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2003 року № 225/2003, діяльність Держспоживстандарту спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, для Держспоживстандарту є обовязковим для виконання рішення Кабінету Міністрів України, викладене у протоколі засідання № 20 від 19.05.2010, щодо забезпечення проведення перевірки якості та безпечності молочних сумішей і продуктів дитячого харчування. Отже, спірна Згода на проведення позапланових заходів була видана на виконання вказаного доручення Кабінету Міністрів України, про що, зокрема, було вказано у Листі Держспоживстандарту від 25.05.2010 № 4333-7-7/18 «Щодо посилення контролю якості та безпеки молочних сумішей та продуктів дитячого харчування», на який мається посилання у Згоді.

До того ж, суд зазначає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обовязків, встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення ч. 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушених прав, свобод чи законних інтересів.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені підстави та порядок проведення органами державного нагляду (контролю) планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Встановлюючи умови допуску посадових осіб органів державного нагляду (контролю) до проведення позапланових заходів, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одночасно встановлює наслідки недотримання органами державного нагляду (контролю) цих умов. Згідно з абз. 3 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, заступником начальника Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів було видано направлення № 03-0542 від 14.06.2010 на проведення перевірки, згідно з яким на підставі ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно наказу по управлінню № 337 від 14.06.2010 головному спеціалісту Антоновій Наталії Борисівні, головному спеціалісту Редіну Володимиру Миколайовичу було доручено здійснити державний контроль за додержанням вимог законодавства про захист прав споживачів у формі позапланової перевірки магазину «Обжора» ТОВ «ТС ОБЖОРА», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Текстильщиків, 8-А, з питань, викладених у листі Держспоживстандарту від 25.05.2010 № 4333-7-7/18 та на підставі Згоди Держспоживстандарту № 01/18-4145-2010 від 28.05.2010 (а.с. 45).

Позивач допустив посадових осіб Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів до проведення позапланової перевірки, про що свідчить акт, складений за її наслідками (а.с. 43), припис (а.с. 44), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 39), постанова по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 36) та постанова про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 35).

Отже, законний інтерес субєкта господарювання в проведенні органом державного нагляду (контролю) позапланової перевірки з дотриманням умов, встановлених законом, захищений наділенням його права не допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до перевірки.

В разі, коли субєкт господарювання не скористався цим правом і перевірка була проведена, він має право оскаржити рішення органу державного нагляду (контролю), прийняте за результатами перевірки, з підстав невідповідності рішення вимогам закону чи компетенції органу державного нагляду (контролю). Юридичне значення для позивача має саме постанова від 23.06.2010 № 2948 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 35), та припис, прийняті за результатами проведеної перевірки, а не дії Держспоживстандарту по наданню Згоди на її проведення.

Крім того, позивач сплатив суму стягнення, визначену постановою від 23.06.2010 № 2948 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 23.07.2010 (а.с. 37).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, у звязку із чим відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання дій по наданню згоди на проведення позапланової перевірки магазину «Обжора» ТОВ «ТС ОБЖОРА», розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Текстильників, 8-А незаконними - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 08 листопада 2010 року. Повний текст постанови складений 12 листопада 2010 року.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Масло І.В.

Судді Кірієнко В.О. Михайлик А.С.