Постанова № 12486038, 23.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 р. справа № 2а-22458/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

09 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е., розглянувши справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами в розмірі 4985,32 грн. (штрафні санкції за порушення закону про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг), -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами в розмірі 4985,32 грн. (штрафні санкції за порушення закону про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг).

Правовою підставою стягнення позивач вважає норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року№ 481/95-BP.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оскільки 29 вересня 2010 року відповідачу направлена ухвала про відкриття скороченого провадження з матеріалами справи рекомендованим листом за адресою реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд, у відповідності до пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає справу у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 31 липня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку у Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя з 16 червня 1995 року (арк. справи 7, 8).

18 березня 2010 року позивачем здійснена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої викладені в акті перевірки № 0179/05/81/23/2425000163 (арк. справи 10 - 12).

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 28 квітня 2010 року керівником Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000173234, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 10,32 грн. та № 0001722343 , яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 4795,00 грн. (арк. справи 14). Зазначені рішення направлені відповідачу рекомендованим листом. Проте, оскільки рішення не були вручені позивачу, вони розміщені податковим органом на дошці податкових повідомлень, про що складено акт № 1 від 1 червня 2010 року (арк. справи 12). В адміністративному або судовому порядку не оскаржено. Сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем своєчасно не сплачена.

Таким чином, відповідач має заборгованість у сумі 4985,32 грн., яка підтверджена позивачем зворотнім боком облікової картки, що міститься у матеріалах справи (арк. справи 20, 21).

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами в розмірі 4985,32 грн. (штрафні санкції за порушення закону про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами в розмірі 4985,32 грн. (штрафні санкції за порушення закону про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) на користь державного бюджету на р/р 31119104700052 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21080900.

Постанова складена 23 листопада 2010 року. Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Абдукадирова К.Е.