Вирок № 12484991, 25.11.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1-991/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурорів Жижури Л.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня першого курсу Тернопільського центру Професійно-технічної освіти №1, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній неповнолітній ОСОБА_2 21 серпня 2010 року близько 12.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2, шляхом пошкодження квартирки вікна проник в приватний будинок НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав гроші в сумі 2300 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 2300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що коли він близько обіду 21 березня 2010 року прогулювався по м. Тернопіль, то зайшов у приватний житловий сектор на вул. Лисенка в м. Тернополі. Зайшовши на одне із подвірїв з метою попросити їсти, оскільки декілька днів перед цим не їв через те, що пішов з дому через конфлікт з матірю, він побачив, що двері в будинок закриті. Після цього він помітив, що на одному із вікон вказаного будинку була дещо привідчинена квартирка, після чого він вирішив проникнути у даний будинок, для того щоб викрасти собі щось поїсти чи за що можна б було придбати продукти харчування. Після цього він із кватирки зняв занавісу та відігнув цвяхи на яких кріпилась одна половина віконної рами і зняв її. Проникнувши через вікно в середину даного будинку, він зразу пішов на кухню, де зі столу взяв печеня, яке зїв. Після цього він зайшов у іншу кімнату де на столі побачив гроші в сумі 400 гривень, які знаходились на столі. Взявши вказані гроші він поставив їх у кишеню штанів в які він був одітий. Після того, він підійшов до шафи котра знаходилась у даній кімнаті та відкрив її дверцята. В шафі він помітив чоловічий костюм, в кишенях якого він знайшов 1900 грн., які також викрав, після чого пішов на кухню де взяв ганчірку та повитирав місця до яких він торкався пальцями рук. Поставивши вазони, які коли залазив в будинок зняв з підвіконника, на свої місця, він вийшов із будинку через теж вікно через яке він проник у середину. Викрадені ним гроші він потратив на власні потреби, а також придбав собі «флеш пам'ять» за 199 гривень.

Законний представник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_4 суду пояснила по обставинах справи, оцінила негативно дії сина і запевнила суд про забезпечення його належного вихованням без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім підсудним ОСОБА_2, його винність у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Оголошеними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 від 26.08.2010 року, з яких слідує, що 21 серпня 2010 року близько 06.00 год. він пішов на роботу у видавництво «Школярик». Всі вікна та вхідні двері свого будинку він зачинив. Близько 17.45 год., він повернувся до себе додому. Зайшовши у будинок, він помітив, що на столику відсутні гроші в сумі 400 гривень, які він напередодні там залишив. Після цього, він відчинив шафу і перевірив кишені свого піджака, де залишив гроші в сумі 1900 гривень, але їх там не було. Зрозумівши, що його обікрали, він викликав працівників міліції. Також, він помітив, що вікно, яке веде в кімнату відчинене і сітка квартирки відсутня.

/а.с.42-44/

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_3 від 21.08.2010 року, відповідно до якої він просить розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які в період часу з 06.00 год. по 17.45 год. 21.08.2010 року шляхом пошкодження вікна його будинку АДРЕСА_2 таємно викрали гроші в сумі 2300 грн.

/а.с.8/

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 30.08.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 щиросердечно зізнався в тому, що 21 серпня 2010 року близько обіду він через вікно проник в приватний будинок, що по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі близько 2400 грн.

/а.с.33/

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №17/383/10 від 05 жовтня 2010 року, відповідно до якого слід долонної поверхні руки зафіксованого на відрізку липкої стрічки, що був вилучений при огляді місця події із зовнішньої сторони лівої віконної рами на відстані 49 см. і 56 см. вліво - залишений долонною поверхнею правої руки гр. ОСОБА_2; слід пальця руки №1, зафіксований на відрізку липкої стрічки, що був вилучений при огляді місця події із внутрішньої сторони лівої віконної рами на відстані 22см. - залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_2; слід пальця руки №2, зафіксований на відрізку липкої стрічки, що був вилучений при огляді місця події із внутрішньої сторони лівої віконної рами на відстані 22 см. - залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_2; слід долонної поверхні руки зафіксованого на відрізку липкої стрічки, що був вилучений при огляді місця події із поверхні внутрішньої сторони підвіконника на відстані 12 см. до віконної рами - залишений долонною поверхнею правої руки гр. ОСОБА_2

/а.с.63-73/

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30 серпня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 показав при яких обставинах та яким чином він проник через вікно в будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші.

/а.с.77-81/

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини суд, приходить до переконання про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 103 КК України, враховує конкретні обставини справи, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші його особливості, особу винного, його молодий вік, те що він є не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, а також обставини, які помякшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Аналізуючи вищенаведене суд, вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід неповнолітньому підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

По справі є судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №17/383/10 від 05 жовтня 2010 року в сумі 1232,84 грн. (одна тисяча двісті тридцять два гривень вісімдесят чотири копійок), які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 2300 гривень залишити без розгляду, оскільки як встановлено в судовому засіданні він повністю відшкодований підсудним ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3, про що ним подано відповідну заяву.

Речовий доказ по справі: пристрій «GL-812», який переданий на зберігання законному представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні ОСОБА_4.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2, а саме на 1/7 частини квартири АДРЕСА_1, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобовязати ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №17/383/10 від 05 жовтня 2010 в сумі 1232,84 грн. (одна тисяча двісті тридцять два гривень вісімдесят чотири копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 “за дактилоскопічну експертизу №17/383/10 від 05 жовтня 2010 року).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі: пристрій «GL-812», який переданий на зберігання законному представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні ОСОБА_4.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2, а саме на 1/7 частини квартири АДРЕСА_1, залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий С.В. Кунцьо

Копія вірна:

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду С.В. Кунцьо