Вирок № 12483723, 24.11.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-99 / 2010 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Щербина А.С.

при секретарі с/засідання Сотніковій І.А.

з участю прокурора Явтушенко Ю.О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Кіровської області, Немського району, с.Осинівка, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, росіянина , одруженого, не працюючого не військовозобовязаного, судимого :

1. 23.02.1998 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 106 ч.2 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.;

2. 19.08.1998 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 101 ч.3, 43 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді 8 років, 6 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 450 грн., на користь держави.

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення попередніх злочинів, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 05.10.2010 року, близько 15 години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою краджіки чужого майна та користуючись відсутністю господарів, шляхом відкриття вікна, просунув руку в кімнату домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, розташованого в с.Грабовське Краснопільського району Сумської області по вул. Довжанка,36, звідки таємно викрав DVD програвач, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2260 від 20.10.2010 року становить 249 грн. 96 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 04.10.2010 року він прийшов додому до потерпілого ОСОБА_2 в с.Грабовське, Краснопільського району Сумської області по вул. Довжанка,36, та попросив у нього у користування візок для того щоб перевезти з городу буряки на що ОСОБА_2 дав дозвіл. 05.10.2010 року близько 15 години, перебуваючи на підпитку, він повертаючи візок, знову прийшов в господарство потерпілого, де побачив, що господарі відсутні, а вікно будинку, яке виходить на вулицю не зачинене. Заглянувши у вікно він побачив DVD програвач, який стояв на телевізорі біля вікна і вирішив його викрасти. З цією метою він через відчинене вікно витягнув DVD програвач з будинку на вулицю і відніс його додому, де віддав громадянці ОСОБА_4 для того щоб вона його продала, про те, що DVD програвач викрадений він їй не говорив, сказав лише, що даним DVD з ним розрахувалися за виконану роботу. Через деякий час ОСОБА_4 повернулася і повідомила, що DVD програвач продала за 25 грн. та віддала йому гроші, кому саме вона його продала він не запитував і вона не розповідала. Виручені від продажу DVD програвача кошти він витратив на придбання спиртного та продуктів харчування.

Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно 04.10.2010 року до нього додому приходив підсудний ОСОБА_3, який попросив у нього в користування візок, на що він дав дозвіл. 05.10.2010 року зранку він разом з дружиною пішли на роботу, а діти пішли в школу. Близько 18 год. коли він повернувся з роботи додому, то дружина розповіла йому, що з будинку зник DVD програвач. Маючи підозру, що DVD програвач викрав ОСОБА_3, він особисто запропонував підсудному повернути викрадене на протязі певного часу, але ОСОБА_3 запевнив його, що DVD програвача він не брав, що змусило його звернутися до правоохоронних органів. На даний час DVD програвач йому повернуто, ніяких матеріальних претензій до підсудного він не має, а тому просить останнього суворо не карати.

Місце та обставини скоєння крадіжки підсудним підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с. 14-17), явкою з повинною підсудного (а.с.9), актом добровільної видачі DVD програвача (а.с. 18), протоколом виїмки (а.с.32), протоколом огляду предметів (а.с.33) та протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного (а.с.49).

Вартість викраденого півдтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.27-29).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за скоєний злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного - негативну характеристику з місця проживання.

Допомога слідству у розкритті злочину підсудним, написання явки з повинною, розкаяння у скоєному злочині, суд разцінює, як помякшуючі вину підсудного обставини.

Скоєння злочину підсудним в стані алкогольного спяніння та маючи не зняту і не погашену в установленному законом порядку судимість, суд розцінює, як обставини, які обтяжують вину підсудного за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише у умовах ізоляції від суспільства , але враховуючи помякшуючі вину підсудного обставини, а саме: написання явки з повинною, допомога слідству у розкритті злочину та щире каяття у вчиненному злочині, то суд приходить до висновку про можливість застосування підсудному міри покарання нижче нижчої межі, передбаченої ст.185 ч.3 КК України в порядку ст. 69 КК України і призначеня покарання у виглядаі позбавлення волі, але на менший строк ніж предбачає санкція ст. 185ч.3 КК України.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду, рахуючи строк відбуття покарання з моменту зміни запобіжного заходу, а саме: з 24 листопада 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, Свідоцтво пл.под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 в сумі 154,80 грн.

Речові докази по справі : DVD програвач, після вступу вироку в закону силу, залишити в розпорядженні власника - потерпілого ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же час з моменту вручення копії вироку.

Суддя А.С. Щербина