Рішення № 12483725, 22.11.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 2-1251/2010р .

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року ЗАТ „Страхова компанія „ІГНОССТРАХ” звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, в якій, мотивуючі свої вимоги тим, що 11.03.2008 року між ЗАТ СК „ІНГОССТРАХ” та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту НОМЕР_2 відповідно до якого позивач зобовязувався у разі настання страхового випадку, відшкодувати збитки у межах страхової суми. Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем SCODA Octavia А5 2.0FSI, державний номерний знак НОМЕР_1. 11.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 здійснила наїзд на застрахований автомобіль ОСОБА_2, в результаті чого останньому було заподіяно матеріальну шкоду. ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9548,52 коп. Просили стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 9548 грн. 52 коп.,

Представник позивача в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.30).

Третя особа ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, заперечень не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності сторін, у звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити з задоволенням позову.

На підставі представлених письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

11.03.2008 року між ЗАТ СК „ІНГОССТРАХ” та третьою особою - ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту НОМЕР_2, строк дії якого до 10.03.2009 року (а.с.4-5). Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем SCODA Octavia А5 2.0FSI, державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідно до договору позивач зобовязувався у разі настання страхового випадку, відшкодувати збитки у межах страхової суми.

Згідно п.7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11.09.2008 року о 13 год. 35 хв. в с.В.Сироватка Сумського району відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_3 при виїзді на головну дорогу, здійснила наїзд на автомобіль SCODA Octavia А5 2.0FSI, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 15.10.2008 року ОСОБА_1 підтверджується винне заподіяння шкоди: за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України була притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу. (а.с.35).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди №5990 від 26.09.2008 року, розмір заподіяної шкоди становить 10104,02 грн. (а.с.7-11). Сума страхового відшкодування до виплати ОСОБА_2 з урахуванням визначеної Договором франшизи на підставі Страхового акту складає 9548 грн. 52 коп. (а.с.12-13). Страхове відшкодування ОСОБА_2 виплачено 07.10.2008 року в повному розмірі (а.с.14).

Відповідно до ст.27 Закону України „ Про страхування” та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування., у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.16, 993, 1166, 1187-1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81,88, 151-153, 212, 214-215, 218, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_4 виданий 12.08.1998 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ” витрати повязані зі сплатою страхового відшкодування в сумі 9548 (девять тисяч пятсот сорок вісім) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ” 95,49 грн. витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 215,49 грн. на пот/рахунок: 26507050000686, МФО 305299, код 33248430 у ПАТ КБ „Приватбак”.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис В.І. Басова

Копія: звірена з оригіналом

Суддя В.І. Басова

Оригінал зберігається в матеріалах справи