Ухвала суду № 124807186, 30.01.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

30 січня 2025 року Справа № 903/697/24 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1

про скасування арештів

у справі №903/697/24

про неплатоспроможність

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1

встановила: ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.08.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 3464005674); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 12.12.2024 затверджено план реструктуризації боргів у справі №903/697/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Белінською Н.О.; зобов`язано боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

29.01.2025 до господарського суду надійшло клопотання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 про скасування арештів, накладених на його рахунки в межах виконавчого провадження №76298676. Заявник зазначає, що 14.10.2024 приватним виконавцем Ошурком Миколою Миколайовичем було видано постанову про відкриття виконавчого провадження №76298676 та постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 . Вказує, що оскільки постановою передбачено накладення арешту на всі його рахунки, як існуючі, такі і такі, що будуть існувати в майбутньому, боржник не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає виконувати план реструктуризації.

Згідно п.2 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2024 ВП №76298676 приватним виконавцем Ошурком Миколою Миколайовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа №164/5/24 від 28.08.2024.

Також, 14.10.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №76298676.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.170 ГПК України до клопотання про скасування арешту, накладеним постановою про арешт коштів боржника, не додано доказів надсилання клопотання з доданими до нього документами іншим учасникам виконавчого провадження: приватному виконавцю Ошурко М.М. та стягувачу АТ «Акцент-Банк».

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій клопотання іншим учасникам провадження покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам провадження копії клопотання та доданих до нього документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії клопотання та доданих до документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу клопотання та додані до нього документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії клопотання з додатком іншим учасникам відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання фізичної особи Мельника Ю.А. про скасування арештів, накладених на рахунки в межах виконавчого провадження №76298676 слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником не надано суду копії постанови від 14.10.2024 про арешт коштів боржника ВП №76298676, на яку він посилається у заяві про скасування арештів.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання фізичної особи Мельника Юрія Анатолійовича (01-87/210/25 від 29.01.2025) про скасування арештів на 3 арк. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 30.01.2025.

Суддя О. Г. Слободян