Рішення № 12475756, 15.11.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

№2- 1057/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08.11.2010р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Клячевій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої майну ВП «ЗАЕС»,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» п/р 260002673 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Енергодар МФО 313827 код ЗКПО 19355964 в рахунок відшкодування завданої шкоди - 6446,64грн., витрати на судовий збір 64,50грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

В задоволенні вимоги про стягнення шкоди з ОСОБА_2 відмовити.

Повне рішення суду буде виготовлено 15.11.2010р.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

№2- 1057/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Клячевій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої майну ВП «ЗАЕС»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним уточненим позовом (а/с138) , в якому вказує, що 10.10.06р. о 13 годині 20 хвилин відбулося часткове вимикання електроенергії в 5-му та 6-му мікрорайонах м. Енергодар, а також повне обезструмлення споживачів електроенергії малоповерхової забудови (котеджів), розташованих по АДРЕСА_1, у звязку з пошкодженням кабельної лінії 10 кВ в результаті проведення несанкціонованих земляних робіт (копання траншеї), робітником ОСОБА_2, найнятим ОСОБА_1

ОСОБА_1, в порушення вимоги п. п. 9, 12 «Правил охорони електричних мереж», затверджених постановою КМУ від 04.03.97р. N 209, та п. п. 7, 8, 10, 11 «Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж» і які є додатком до вказаних Правил, не погоджувала проведення 10.10.06р. проведення земляних робіт з ВП ЗАЕС і, відповідно, не отримала письмового дозволу на їх виконання, у звязку з чим роботи проводилися у відсутності представників ВП ЗАЕС, не були встановлені покажчики траси кабелів, виконавець робіт ОСОБА_2 не був ознайомлений з розміщенням траси підземних кабельних ліній, проінструктований щодо порядку виконання земляних робіт, в тому числі, щодо негайного припинення виконання робіт у разі виявлення кабелю, не позначеного у технічній документації, а також не попереджений про небезпеку ураження електричним струмом та відповідальність за пошкодження ліній електропередачі, тому виявивши кабельну лінію, що була прокладена перпендикулярно напрямку, в якому необхідно копати траншею, перерубав її.

В результаті зазначеної вище аварії були пошкоджені електричні кабелі Д П «НАЕК Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станції»:, а саме: мережі 10кВ малоповерхової забудови, інвентарний номер 116691 та мережі 10 Кв підстанції «Водозабор» розподільчого пункту 3 (РП-3), інвентарний номер 9802.

ВП ЗАЕС були проведені роботи по відновлюванню кабельної лінії 10 кВ від підстанції «Водозабір» до РП-3.

Відповідно до розрахунку, проведеного згідно з «Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» затверджений Постановою КМУ від 232.01.1996р №116 і який встановлює механізм визначення розміру збитків - завдана матеріальна шкода становить 6446,64грн..

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь 6446,64 грн завданої шкоди та судові витрати : - 64,50грн судового збору та 120 грн витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Нинюк Л. О. позов підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позов не визнають, пояснивши, що ОСОБА_1 зверталася в усній формі за дозволом проведення земляних робіт, земляні роботи проводила у відповідності до технічної документації, і проекту забудови ,який був отриманий ОСОБА_1 від працівників ВП «ЗАЕС» і де був вказаний маршрут прокладки електричного кабелю.

Вважають, що вини ОСОБА_1 в спричиненні шкоди немає, що доведено Постановою дільничого інспектора міліції Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області №1096 від 26.11.2006р. і яка не була оскаржена.

Крім того, вважають, що при прокладанні кабелю були порушені Будівельні норми та правила «СНиП 3.05.06 -85 Електротехнічні устройства» де п.3.53 та 3.70 передбачено, що кабеля повинні прокладатися на глибині 0,3м в землі, присипаний землею, укладена механічний захист або сигнальна стрічка, а так як позивач стверджує , що пошкоджений кабель належить йому, то вина у прийомі виконаних робіт з порушенням будівельних норм та правил покладена на позивача. Відшкодуванню підлягають фактичні збитки , а не розрахункові. Просять у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 позов також не визнав, просить у його задоволенні відмовити, пояснивши, що його вини в пошкодженні кабелю немає, так як де йому сказали, він там і копав.

Вислухавши пояснення, допросив свідків, дослідив матеріали справи, відмовний матеріал, №1096 від 18.11.2006р., суд приходить до наступного.

Як установлено у судовому засіданні і не оспорюється відповідачами по вказівці ОСОБА_1 проводилися земляні роботи , а саме риття траншеї для укладки силового електрокабелю для підключення котеджу , який належить ОСОБА_1 від ТРП. Під час виконання земляних робіт найнятим працівником ОСОБА_2 І був пошкоджений електричний кабель.

11.10.06р. між представниками ВП ЗАЕС - власника електричних мереж та ОСОБА_1, як представника виконавця робіт був складений акт, яким підтверджені факти:

? часткового вимикання електроенергії в 5-му та 6-му мікрорайонах м. Енергодару, а також повного обезструмлення споживачів електроенергії малоповерхової забудови (котеджів), розташованих по вул. Комсомольській і вул. Козацькій у м. Енергодарі 10.10.06р. о 13 годині 20 хвилин.

? пошкодження кабельної лінії 10кВ закритої трансформаторної підстанції (ЗТП) малоповерхової забудови в результаті проведення земельних робіт (копання траншеї);

? пошкодження 2-ох кабельних ліній ВП ЗАЕС 10 кВ від підстанції «Водозабор» до РП-3, внаслідок виникнення токів короткого замикання, яке відбулося у звязку із пошкодженням кабельної лінії 10кВ ЗТП.(а/с6).

Складання акту 11.10.06р. було обумовлено тим, що 10.10.06р. при проведенні земляних робіт ОСОБА_1 була відсутня.

Пунктом 9 «Правил охорони електричних мереж», затверджених постановою КМУ від 04.03.97р. N 209 встановлено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра.

Пунктом 12 «Правил охорони електричних мереж» передбачено, що енергопідприємства для забезпечення збереження електричних мереж видають дозвіл на виконання робіт в охоронних зонах у разі подання заявки не пізніше ніж за 10 діб до початку робіт з дотриманням умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж (додаток № 1 до «Правил охорони електричних мереж»), які передбачають:

? зобовязання громадян по завчасному погодженню будівництва з енергопідприємствами, у віданні яких перебувають електричні мережі (при відведенні їм під забудову земельних ділянок, на території яких розташовані електричні мережі);

? одержання громадянами письмового дозволу від енергопідприємства на виконання робіт, який складається у двох примірниках, до нього, за необхідності, додається план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас;

? зобовязання керівників енергопідприємств по забезпеченню своєчасного прибуття своїх представників на місце виконання робіт для здійснення технічного нагляду за дотриманням заходів щодо забезпечення збереження електромереж.

Пунктами 7, 8, 10, 11 Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж до «Правил охорони електричних мереж » встановлено, що:

? перед початком земляних робіт під наглядом персоналу енергопідприємства силами замовника (підрядника) проводиться шурфування кабелів, встановлюються покажчики (прямокутники з листової сталі розміром 400 х 300 міліметрів, пофарбовані у світлий колір, з нанесеними на нього зображенням блискавки червоного кольору, словами "Копати заборонено, охоронна зона кабелю" із зазначенням меж охоронної зони, адреси і номера телефону (чорним кольором) організації, яка експлуатує кабельні лінії), обладнується тимчасове загородження;

? до позначення траси кабелів покажчиками проведення земляних робіт (крім шурфування) не допускається;

? виконавці робіт (майстри, бригадири, кранівники, машиністи землерийних, та інших будівельних механізмів і машин) до початку робіт в охоронних зонах кабельних ліній повинні бути ознайомлені з розміщенням траси підземних кабельних ліній, робітників інструктують щодо порядку виконання земляних робіт вручну і механізованим способом, а також попереджають про небезпеку ураження електричним струмом і відповідальність за пошкодження ліній електропередачі;

? у разі виявлення кабелю, не позначеного у технічній документації на виконання робіт, слід негайно припинити роботи, вжити заходів до забезпечення збереження кабелю і повідомити про це найближче підприємство (організацію), якому можуть належати кабельні мережі (кабель), або місцеві органи виконавчої влади.

Про те, що глибина траншеї була 50 70 см підтверджується поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні; його поясненнями та поясненнями ОСОБА_6 , надані на імя начальника Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області у відмовній справі (а/с 27,28).

Доказів того, що ОСОБА_1 надавався письмовий дозвіл на проведення земляних робіт по прокладенню електричного кабелю для підключення до ТРП і того, що земляні роботи проводилися під наглядом представника енергопідприємства ОСОБА_1 не надала.

Свідок ОСОБА_7 начальник цеха електромереж, підтвердив, що письмового дозволу на проведення земельних робіт ОСОБА_1 не давав.

До показань свідка ОСОБА_8, дочки ОСОБА_1, суд відноситься критично, так як очевидцем того, що її мати оформляла документи на проведення земляних робіт вона не була, а стояла в коридорі, як вона пояснила в суді.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто майнова шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, а саме таких його елементів: протиправна поведінка (дії чи бездіяльності) особи; шкідливий результат такої поведінки (шкоди); причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою та вина особи, яка заподіяла шкоду.

Саме в бездіяльності ОСОБА_1 суд вбачає протиправність її поведінки.

Посилання відповідача та її представника на Постанову дільничного інспектора міліції Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області №1096 від 26.11.2006р. , як на доказ відсутності вини ОСОБА_1 в спричиненні шкоди позивачу, суд вважає безпідставним, оскільки в Постанові мова йдеться про відсутність кримінальної відповідальності, а не цивільно правової відповідальності.

Також суд не може прийняти як доказ відсутності вини ОСОБА_1 в спричинення матеріальної шкоди позивачеві посилання на те, що вона здійснювала земляні роботи згідно проектної документації, так як нею були порушені вимоги «Правил охорони електричних мереж» та «Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж»

Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Про те, що шкода була завдане не з вини ОСОБА_1 суду доказів не надано.

Приймаючи до уваги вищесказане , суд приходить до висновку що відповідач ОСОБА_1 не погоджувала проведення 10.10.06р. робіт з ВП ЗАЕС і, відповідно, не отримала письмового дозволу на їх виконання,а тому земляні роботи за вказівкою ОСОБА_1А проводилися з порушенням умов, встановлених «Правилами охорони електричних мереж», що призвело до аварії, в результаті якої було пошкоджено майно ВП ЗАЕС: 2-і кабельні лінії 10 кВ, інвентарні №№ 9802, 116691, для відновлення яких ВП ЗАЕС були проведені ремонтні роботи на суму 6446,64 грн, що підтверджено розрахунком завданої шкоди, проведений бухгалтерією позивача і яку повинна відшкодувати ОСОБА_1

Однако суд не може погодитися з тим, що в діях працівника ОСОБА_6 є склад цивільно правової відповідальності в заподіянні шкоди позивачу, так як він виконував тільки фізичну роботу, організатором якої була ОСОБА_1, а тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України ОСОБА_1 повинна відшкодувати позивачеві судові витрати 64,50грн судовий збір та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88,209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» п/р 260002673 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Енергодар МФО 313827 код ЗКПО 19355964 в рахунок відшкодування завданої шкоди - 6446,64грн, витрати на судовий збір 64,50грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

В задоволенні вимоги про стягнення шкоди з ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) О.П. Дзямко