Рішення № 124739942, 24.01.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5372/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2022 у розмірі 21 183 грн. 78 коп., а також судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 16.02.2022 ОСОБА_1 встановила мобільний додаток мonobank. Пройшовши реєстрацію одним із визначених шляхів та надавши один із пакетів документів, відповідач підписала анкету-заяву та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.мonobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.мonobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, клієнт ознайомився та погодився з наступним: що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 16.02.2022 в Мобільному додатку договір набуває чинність (п. 5 анкети-заяви). Пунктом 1 запевнення відповідач підтвердив: отримання примірника договору в мобільному додатку мonobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту, тощо; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору; що інформація, передбачена ч. 2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

На відміну від кредитних договорів, за якими загальний розмір кредиту надається відразу (одноразово), в договорі про надання споживчого кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку (за яким позичальник має можливість використовувати ліміт частинами з правом подальшого використання вільного залишку ліміту, а у разі повного повернення коштів до закінчення строку кредитування повторно отримати кредит (зняти кошти) або його частинами в межах ліміту),- розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені, а тому сукупна сума всієї заборгованості за тілом кредиту може включати в себе заборгованість за частиною кредиту, строк сплати якої не закінчився (поточне тіло кредиту), та /або заборгованість за частиною кредиту, яка не була повернута в обумовлений термін (прострочене тіло кредиту).

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

04.09.2023 банком було направлено відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Однак, відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу». Заборгованість по кредиту станом на 08.10.2023 становить вищевказану суму.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином остання повідомлялася про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В абзаці другому частини другої ст. 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2022 ОСОБА_1 , тобто відповідач, підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просила акціонерне товариство «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок у гривнях на її ім`я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Підтверджує, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою.

Вона засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 023f646ab31fd369cac7ac118d5782aaab7cfccbc849efdb3e29ddbbc4f5b1ba87, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Вона визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні банку та/або клієнту, а також третім особам у разі використання удосконаленого електронного підпису, покладаються на клієнта.

Погоджується з тим, що невід`ємною частини анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність (а. с. 11, 12-13).

16.02.2022 ОСОБА_1 кваліфікованим електронним підписом підписано Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг мonobank (а. с. 14 -15).

В п. 1 запевнення зазначено, що підписуючи власним удосконаленим електронним підписом в мобільному додатку це запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», що є невід`ємною частиною анкети-заяви до договору, вона підтвердила: отримання примірника договору в мобільному додатку мonobank; своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту, тощо; укладання нею договору; зобов`язується виконувати умови договору, а також підтверджує, що інформація, передбачена ч. 2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано, крім анкети-заяви відповідача до договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів мonobank/Universal Bank. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток monobank, Паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 17-33).

Згідно розділу 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» Паспорту споживчого кредиту «Картка monobank» сума ліміту кредиту становить від 0 до 500 000 грн. (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку). Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 25 років з правом автоматичного продовження.

Відповідно до розділу 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача» процентна ставка, відсотків річних складає: пільгова 0,00001%, базова 3,1% в місяць (37,2% річних); реальна річна процентна ставка, відстотків річних 44,26%; комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції quasi-валютою за карткою «Monobank» - 4% від суми зняття.

Загальні витрати за кредитом розраховано, виходячи із суми кредитного ліміту 100 000 грн., погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців, в сумі 36 668 грн. 07 коп. Орієнтована загальна вартість кредиту 136668 грн. 07 коп..

Розділом 5 визначено порядок повернення кредиту, а саме: щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості).

Згідно розділу 6 Паспорту споживчого кредиту «Додаткова інформація» санкції (штраф) за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення) від 1 до 30 днів становить 50 грн., від 31 до 90 днів у розмірі 100 грн., від 91 до 120* (210) днів штраф, що розраховується за формулою: 100 грн. + 6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 6,2% у місяць збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) ( а. с. 31-33).

Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 16.02.2022 (а. с. 9-10) свідчить, що позивач щомісячно погашала кредит, причому сума погашення значно перевищувала суму, яка визначена в розділі 5 Паспорту споживчого кредиту, яким визначено порядок повернення кредиту, а саме: щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості), оскільки проводилась в сумах більше 1000 грн., зокрема, за січень 2023 року 4000 грн., лютий 2023 року - 3600 грн., березень 2023 року 1000, квітень 2023 року - 3000 грн. згідно розрахунку. Загальна сума погашення за наданим кредитом склала 30 505 грн. 00 коп. (загальна сума графи розрахунку «сума погашення за наданим кредитом»), що на 15 505 грн. 00 коп. перевищує суму кредитного ліміту, зазначену в позовній заяві.

При цьому, банком нараховано заборгованість по кредитному договору в сумі 21 183 грн. 78 коп., що згідно розрахунку є заборгованістю за тілом кредиту.

Суд відмічає, що позивачем не надано будь-яких доказів про суму встановленого відповідачеві розміру кредитного ліміту, окрім як зазначення суми в позовній заяві та факту отримання коштів нею на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Зокрема, заявка на кредит всупереч розділу 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» такої інформації не містить, інформації мобільного додатку суду також не надано. Хоча за приписами ч.1 ст. 1046, ч.2 ст. 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, а і факт передачі грошей.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 в справі №6-1967цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі №464/3790/16-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2020 в справі №194/1126/18. Тобто, судова практика зі спірних правовідносин є сталою і незмінною.

При цьому, у розрахунку заборгованості в графі «Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» останню виведено станом на 06.01.2023, в той час ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг 16.02.2022.

Крім того, розрахунок взагалі не містить даних про особу, якою він складений.

За наведених обставин, наданий позивачем розрахунок не є належним доказом суми заборгованості в розумінні положень ч.1 ст. 77 ЦПК України.

Відтак, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи, що позивачем не доведено факту надання відповідачу кредитних коштів саме в сумі 15 000 грн., не доведено розміру заборгованості з врахуванням умов, що визначені Паспортом споживчого кредиту ( в тому числі погашення відповідачем кредиту в сумі 30 505 грн. 00 коп. (загальна сума графи розрахунку «сума погашення за наданим кредитом»), що на 15 505 грн. 00 коп. перевищує загальну вартість кредиту, зазначену позивачем в позовній заяві, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн.00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: вул. Автозаводська, 54/19 в м. Київ, до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець