Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/7521/24
2/0187/143/25
У Х В А Л А
"22" січня 2025 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши цивільну справуза позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
07.01.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позові зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Банк свої зобов`язання за договором виконав своєчасно та у повному обсязі. Позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, через що має заборгованість перед банком.
За наведеного позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.12.2017 у розмірі 46991.99 грн, з яких: 43141.05 грн заборгованість за кредитом; 3850.94 грн заборгованість по відсоткам; 0.00 грн заборгованість штрафами; судові витрати у розмірі 3 028.00 грн.
21.01.2025 ухвалено справу прийнято до розгляду, відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так,у ч.1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч зазначеному до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до частин 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали .Якщо позивачусунув недолікипозовної заявиу строк,встановлений судом,суд продовжуєрозгляд справи,про щопостановляє ухвалуне пізнішенаступного дняз дняотримання інформаціїпро усуненнянедоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючисьст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду: копії паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. А. Караул
Судове рішення № 124707031, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/7521/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: