Постанова № 12470002, 05.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2010 року 16:11 № 2а-9811/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ак'юмен Аутсорсінг"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

провизнання нечинним та скасування повідомлення-ріщення № 0003462302/0 від 12.05.2010року

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк А.Г., дов. б/н, від 08.12.09 р.

від відповідача:Большова К.А., дов. № 3391/9/10-114, від 10.06.2009 р.

свідок: ОСОБА_3 за НОМЕР_12, від 19.02.1997р.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ак'юмен Аутсорсінг»звернулося з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 12.05.2010 р. №0003462302/0.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносячи на валові витрати оплату за надані представницькі послуги Позивачем не було порушено податкового законодавства та податковим органом неправомірно застосовано до Позивача п.п. 5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що позивачем не надано повної інформації щодо переліку наданих послуг, а саме: звіти про фактичну проведену роботу, первинні документи, які підтверджують витрати повязані з виконанням представницьких послуг, такі як транспортні витрати, витрати на проживання, харчування тощо, що не дає можливості підтвердити зв'язок таких витрат повязаних з веденням господарської діяльності підприємства.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, в порядку ст.. 141 КАС України дав присягу з ст.ст. 384,385 КК України ознайомлений.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було проведено перевірку ТОВ «Ак'юмен Аутсорсінг», код ЄДРПОУ 31354549 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 05.04.2001р. по 30.09.09.2009 р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 26.04.2010 року №895/23-03/31354549.

На підставі акта перевірки від 26.04.2010 року №895/23-03/31354549 було винесено податкове повідомлення рішення №0003462302/0 від 12.05.2010року.

Не погоджуючись з прийнятим повідомлення-рішенням №0003462302/0 від 12.05.2010 р. Позивач звернувся зі скаргою від 22.05.2010 р. до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 11.06.2010 №4223/10/25-026 про результат розгляду первинної скарги було відмовлено Позивачу в задоволенні скарги.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Ак'юмен Аутсорсінг»у періоді, що перевірявся надавало послуги по аутсорсінгу (передача певних бізнес-процесів чи виробничих функцій на обслуговування іншому підприємству яке спеціалізується в даній області).

ТОВ «Ак'юмен Аутсорсінг»мало взаємовідносини з ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_5; ФОП ОСОБА_6; ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_9.; ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_3; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_12;ФОП ОСОБА_13; ФОП ОСОБА_14

Таким чином підприємством до валових витрат віднесено послуги отримані: від ФОП ОСОБА_15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно договорів від 01.05.2007р. №3006/07;№ 0105/07 та від 08.01.2008р. №0801/08 на загальну суму 260554,00 грн.; ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) згідно договору від 01.07.2007р. № 0107/07 на загальну суму 34200,00грн.; ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) згідно договорів від 28.06.2007р. № 2806/07 та від 08.10.2007р. №0810/07 на загальну суму 77452,00грн.; ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) згідно договорів від 04.12.2007р. № 0412/07 та від 07.05.2008р. № 0705/08 на загальну суму 36003,00грн.; від ФОП ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) згідно договорів від 22.10.2007р. № 2210/07 та 09.10.2007р. № 0910/07 на загальну суму 56560,00грн.; ФОП ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) згідно договорів від 02.01.2008р. №0201/08, від 16.04.2008р. №1604/08, від 14.07.2008р. №1407/08 на загальну суму 58410, 00 грн.; ФОБ ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) згідно договору від 01.02.2008р. №0102/08 на загальну суму 24763,00грн.; від ФОП ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8) згідно договору від 10.03.2008р. №10.03/08 на загальну суму 51272.00грн.; від ФОП ОСОБА_18 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9) згідно договорів 11.04.2008р «1104/08 від 16.04.2008р. №1604/08 на загальну суму 97300.00грн.; від Фоп ОСОБА_19 (ідентифікаційний номерНОМЕР_13) згідно договору від 23.04.2008р. №2304/08 на загальну суму 14833.00грн.; ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10) згідно договорів від 10.04.2008р. № 1004/08, від 17.04.2008р. № 1704/08 на загальну суму 74750,00грн.; від ФОП ОСОБА_20 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11) згідно договорів від 03.01.2008р. № 0301/08, від 01.08.2008р. №0108/08 на загальну суму 102386,00грн.

В акті перевірки вчинено запис, щодо перевірки не надано повної інформації щодо переліку наданих послуг, а саме звіти про фактично проведену роботу; первинні документи, які підтверджують витрати повязані із виконанням представницьких послуг, такі як транспортні витрати, витрати на проживання, харчування тощо, що не дає можливості підтвердити зв'язок таких витрат повязаних зведенням господарської діяльності підприємства.

Представником позивача було надано суду Договори укладені з фізичними особами підприємцями та Акти виконаних до них послуг, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У відповідності до ст.9 Закону України від 16.07.199р. № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України»із змінами та доповненнями (далі по тексту Закон №996) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку. Згідно даної норми, підставою для бухгалтерського обліку операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій є первинні документи. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05ю1995р. № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 первинні документи(на паперових і машинозчитованих носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа(форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до абзацу 1 п.2.1. п.2 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.17.1.3 п.17.1. ст.17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчить про заниження суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового зобовязання платника податків за підприємствами, викладеними в підпункті «б»пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлений для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податком періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Виходячи із вище наведеного, у підприємства мають бути первинні документи, які підтверджують факт здійснення операцій, та які дають змогу віднести витрати до складу валових витрат підприємства.

В матеріалах справи міститься Договір №1004/08 про надання представницьких послуг від 10.04.2008 р. укладеного між Позивачем та ФОП ОСОБА_3 У відповідності до п.4.1. ФОП ОСОБА_3 винагорода за одну годину складає у Донецькій обл. 4000 грн. В той час як в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи перебування ФОП ОСОБА_3 у Донецькій обл.

ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг надати повної інформації чи дійсно він перебував в Донецькій обл. і які витрати ним було понесені. Крім того, ФОП ОСОБА_3 зазначив, що жодних підтверджуючих понесених витрат не надавалося, звіти про виконанні послуги направлялися в електронному вигляді, доказів направлення даних звітів про виконану роботу та понесених витрат як Позивачем так ФОП ОСОБА_3 не було надано Суду.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України "Про прибуток" визначено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

На підставі п.п. 5.2.1 п. 5.2 Закону України "Про прибуток" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до п.п. 5.4.4 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про прибуток" до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Виходячи з норм та приписів законодавства про оподаткування будь-які витрати, повинні бути підтверджені платником податку документально, а саме: фіскальним або товарним чеком, касовим ордером, товарною накладною, іншими розрахунковими документами або договором, які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають суму таких витрат.

Позивачем не надано жодних документів підтверджуючих документів понесених витрат на виконання послуг, а саме по аутсорсінгу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесені у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

У звязку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук