Постанова № 12468240, 11.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.10Справа №2а-6960/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревій Г.М., при секретарі Тарасовій О.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Керчі, діючого в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

до Закритого акціонерного товариства «Жилстрой-99»

про стягнення 73347,09 грн. заборгованості,

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від прокурора не зявився;

Суть спору: Прокурор м. Керчі, діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Жилстрой-99» 73347,09 грн. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно провадиться сплата узгоджених податкових зобовязань.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.06.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду заяву про стягнення з відповідача 43347,09 грн. заборгованості у звязку з частковим погашенням відповідачем суми податкового боргу.

Однак, суд не може прийняти вказану заяву як уточнення адміністративного позову (зменшення позовних вимог), оскільки вказана заява оформлена з порушенням ст. 137 КАС України.

Крім того, позивачем було надано клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника у звязку з неможливістю забезпечення його явки у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду відгук на адміністративний позов, в якому з позовними вимогами погодився частково в частині стягнення 39785,00 грн. заборгованості.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін належним чином повідомлених про час, дату та місце проведення судового засідання, достатність доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Жилстрой-99» 21.05.1999 року зареєстроване Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим у якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 444462 від 21.05.1999 року (а.с.21).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є, зокрема, юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачені порядок, підстави, строки сплати податку з доходів фізичних осіб.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

В період з 31.03.2010 року по 19.04.2010 року ДПІ в м. Керч АР Крим було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

Зазначеною перевіркою встановлено, зокрема, порушення відповідачем п.п. 8.1.2 п.8.1. ст. 8, п.п.19.2а) п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині порушення граничних термінів сплати податку з доходу фізичних осіб до бюджету у розмірі 73347,09 грн.

Факт виявленого порушення полягає в тому, що відповідачем в період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року проводилися виплати заробітної плати та інших доходів працівникам підприємства, внаслідок чого було нараховано та утримано 95869,14 грн. податку з доходів фізичних осіб. За вказаний період часу відповідачем перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 32043,01 грн. Таким чином, сальдо на 30.12.2009 року складає 73347,09 грн.

За результатами перевірки було складено акт № 562/23-1/30411176 від 21.04.2010 року, який підписано представником відповідача.

Відповідно до п.п. 8.1.2. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з п.19.2а) ст. 19 цього Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачем частково сплачено заборгованість з податку з доходів фізичних осіб.

На підтвердження цього, відповідачем були представлені платіжні доручення № 607 від 20.09.2010 року на суму 30000,00 грн. та платіжне доручення № 584 від 10.09.2010 року на суму 3562,09 грн.

За результатами вивчення вказаних документів судом встановлено, що платіжним дорученням № 607 від 20.09.2010 року відповідачем, згідно з призначенням платежу, сплачено заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік у сумі 30000,00 грн.

В той час, кошти у розмірі 3562,09 грн., відповідно до платіжного доручення № 584 від 10.09.2010 року, сплачені до бюджету в рахунок погашення заборгованості відповідача за серпень 2010 року.

У звязку з цим, платіжне доручення № 584 від 10.09.2010 року суд не приймає до уваги як доказ по справі, оскільки він не стосується предмету спору, а саме: стягнення заборгованості за 2008-2009 роки.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом з доходів фізичних осіб зменшена та становить 43347,09 грн.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження висновків проведеної перевірки, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково в частині стягнення з відповідача 43347,09 грн. заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Жилстрой-99» (98306, АР Крим, м. Керч, вул. 1 Пятирічки,40; ЄДРПОУ 30411176; р/р № 2600510112 в КФ ПАТ Банк «Морський», МФО 384414; р/р № 2600612202 в КРДАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021; р/р № 26006034088, №26007302391393, №26008301391393 в філії ПАТ ПІБ в м. Керч, МФО 324548) на користь місцевого бюджету м. Керч АР Крим (код податку 11010100, р/р 33212800500019 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 24030783) 43347,09 грн. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

3. В іншій частині позовних вимог в позові відмовити.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Котарева Г.М.