Рішення № 12467912, 25.11.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-11435/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2010 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя у складі судді Кашицькій С.А., при секретарі Усенко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” до Приватного підприємства «Малінар», Приватного підприємства «Тамак», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ПАТ “Донгорбанк” звернулося до суду із позовом до Приватного підприємства «Малінар», Приватного підприємства «Тамак», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 22.05.2007р. між ЗАТ «ДОНГОРБАНК» та Приватним підприємством «Малінар» було укладено Кредитний договір № 8 в режимі відновлювальної кредитної лінії двома траншами у сумі 7 400 000,00 гривень під 18,0 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 23,0 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю строком повернення згідно Графіку, остаточна дата повернення - 18.05.2012р. Надання кредиту підтверджується меморіальними ордерами №100212 від 22.05.2007р., №1002 13 від 24.05.2007р., №100212 від 06.06.2007р., №100226 від 02.07.2007р., №1002 26 від 08.08.2007р., №100226 від 09.08.2007р., №100220 від 13.08.2007р., №100216 від 14.08.2007р., №100368 від 16.08.2007р., №100334 від 20.08.2007р., №1003 28 від 23.08.2007р., №100356 від 28.08.2007р., №100358 від 30.08.2007р. та платіжними дорученнями про перерахування кредитних коштів від 22.05.2007р., від 24.05.2007р., від 06.06.2007р., від 02.07.2007р., від 08.08.2007р., від 09.08.2007р., від 13.08.2007р., від 14.08.2007р., від 16.08.2007р., від 20.08.2007р., від 23.08.2007р., від 28.08.2007р., від 30.08.2007р. 30.04.2009 року між ЗАТ «ДОНГОРБАНК» та ПП «Малінар» було укладено додаткову угоду № 25, згідно з умовами якої, сторони вирішили викласти пункт 1.1. вищезазначеного договору у наступній редакції: ліміт кредитної лінії 4 768 581, 22 гривень (чотири мільйона сімсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 22 коп.), розмір процентів за користування кредитом за строковою заборгованістю - 22,06 % річних, розмір процентів за користування кредитом за простроченою заборгованістю - 27,06 % річних. Забезпеченням зобов'язань ПП «Малінар» за даним Кредитним договором є порука ПП «Тамак», згідно із укладеним 02.10.2009 року договором поруки № 8/5 та порука фізичної особи ОСОБА_1, згідно із укладеним 16.03.2010 року договором поруки № 8/6. Згідно із статтею 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Так, після укладання договір с обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України встановлено - за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тобто, поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуванню збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення вимог п. 3.4.3. кредитного договору, позичальник з 03.08.2009 року повністю припинив погашення нарахованих процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості. Пунктом 3.1.4. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та уплати відсотків у разі невиконання ним обов'язків, передбачених кредитним договором. Так, позивач надіслав відповідачам повідомлення №№ 1703/5, 1703/6, 1703/7 від 02.06.2010 року з вимогами дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків у 30-денний термін з моменту їх отримання (Відповідачі особисто отримали 02.06.2010 року). Однак, вимоги ПАТ «Донгорбанк» залишились невиконаними. Станом на 24.09.2010 року зобов'язання у встановлений строк не виконано, що дає підстави вважати, що відповідачі взагалі не бажають в добровільному порядку погашати заборгованість за кредитним договором № 8 від 22.05.2007р. та жодних заходів для цього не вживають. Станом на 24.09.2010 заборгованість ПП «Малінар» перед ПАТ «ДОНГОРБАНК» за кредитним договором склала 6 630 448, 75 гривень, яка складається з: 1121 148, 80 гривень - сума заборгованості за кредитом, З 647 432, 42 гривень - прострочена сума заборгованості за кредитом, 77 779,11 гривень - сума заборгованості за відсотками, 1 596 838,32 гривень - прострочена сума заборгованості за відсотками, 187 250, 10 гривень - сума заборгованості за пенею за прострочення сплати відсотків. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором №8 від 22 травня 2007 року в розмірі 6630448,75 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв*язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 22.05.2007р. між ЗАТ «ДОНГОРБАНК» та Приватним підприємством «Малінар» було укладено Кредитний договір № 8 в режимі відновлювальної кредитної лінії двома траншами у сумі 7 400 000,00 гривень під 18,0 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 23,0 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю строком повернення згідно Графіку, остаточна дата повернення - 18.05.2012р.

Надання кредиту підтверджується меморіальними ордерами №100212 від 22.05.2007р., №1002 13 від 24.05.2007р., №100212 від 06.06.2007р., №100226 від 02.07.2007р., №1002 26 від 08.08.2007р., №100226 від 09.08.2007р., №100220 від 13.08.2007р., №100216 від 14.08.2007р., №100368 від 16.08.2007р., №100334 від 20.08.2007р., №1003 28 від 23.08.2007р., №100356 від 28.08.2007р., №100358 від 30.08.2007р. та платіжними дорученнями про перерахування кредитних коштів від 22.05.2007р., від 24.05.2007р., від 06.06.2007р., від 02.07.2007р., від 08.08.2007р., від 09.08.2007р., від 13.08.2007р., від 14.08.2007р., від 16.08.2007р., від 20.08.2007р., від 23.08.2007р., від 28.08.2007р., від 30.08.2007р.

30.04.2009 року між ЗАТ «ДОНГОРБАНК» та ПП «Малінар» було укладено додаткову угоду № 25, згідно з умовами якої, сторони вирішили викласти пункт 1.1. вищезазначеного договору у наступній редакції: ліміт кредитної лінії 4 768 581, 22 гривень (чотири мільйона сімсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 22 коп.), розмір процентів за користування кредитом за строковою заборгованістю - 22,06 % річних, розмір процентів за користування кредитом за простроченою заборгованістю - 27,06 % річних. Забезпеченням зобов'язань ПП «Малінар» за даним Кредитним договором є порука ПП «Тамак», згідно із укладеним 02.10.2009 року договором поруки № 8/5 та порука фізичної особи ОСОБА_1, згідно із укладеним 16.03.2010 року договором поруки № 8/6.

Відповідно до пункту 3.1.4. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та уплати відсотків у разі невиконання ним обов'язків, передбачених кредитним договором. Так, позивач надіслав відповідачам повідомлення №№ 1703/5, 1703/6, 1703/7 від 02.06.2010 року з вимогами дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків у 30-денний термін з моменту їх отримання (Відповідачі особисто отримали 02.06.2010 року). Однак, вимоги ПАТ «Донгорбанк» залишились невиконаними.

Борг за кредитним договором складає 6 630 448, 75 гривень, який складається з: 1121 148, 80 гривень - сума заборгованості за кредитом, З 647 432, 42 гривень - прострочена сума заборгованості за кредитом, 77 779,11 гривень - сума заборгованості за відсотками, 1 596 838,32 гривень - прострочена сума заборгованості за відсотками, 187 250, 10 гривень - сума заборгованості за пенею за прострочення сплати відсотків.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують умови кредитного договору та договорів порук, у звязку з чим заборгованість за договором станом на 24 вересня 2010 року складає 6 630 448, 75 грн. та підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 224 228, 249 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” до Приватного підприємства «Малінар», Приватного підприємства «Тамак», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Малінар» код ЄДРПОУ 33160828, Приватного підприємства «Тамак» код ЄДРПОУ 32457579 , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк" м. Донецьк (код банку 334970) суму заборгованості за Кредитним договором № 8 від 22.05.2007 року у розмірі 6 630 448, 75 гривень (шість мільйонів шістсот тридцять тисяч чотириста сорок вісім гривень, 75 коп. )

Стягнути з Приватного підприємства «Малінар» на користь ПАТ “Донгорбанк” державне мито в розмірі 566,67 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Тамак» на користь ПАТ “Донгорбанк” державне мито в розмірі 566,67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Донгорбанк” державне мито в розмірі 566,67 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Малінар» на користь ПАТ “Донгорбанк” витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 40 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Тамак» на користь ПАТ “Донгорбанк” витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Донгорбанк” витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 40 гривень.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: