Ухвала суду № 124636654, 23.01.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/504/25

ун. № 759/1372/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12021162510000384 від 31.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12021162510000384 від 31.03.2021, яка обґрунтована тим, що прокурор нехтує своїми службовими та процесуальними обов`язками, не використовує всі надані йому повноваження по нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, що призвело що зняття арешту з речових доказів у даному кримінальному провадженні, так як прокурор не приймав участь у судовому засіданні та не надав суду доказів щодо необхідності збереження арешту.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналіз доводів, викладених у заяві про відвід прокурора, свідчить, що вони ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях заявника та не містять підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а також конкретних доказів, що вказують на упередженість прокурора, та фактично зводяться до не згоди з процесуальним рішенням прокурора. Будь-яких доказів в підтвердження наявності обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у кримінального провадження, захисником суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12021162510000384 від 31.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1