Ухвала суду № 124636658, 23.01.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/628/25

ун. № 759/15965/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивачки, адвокатки Вітліної М.О., про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (далі - Товариство) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди.

22 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочав підготовче провадження у справі.

22 жовтня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява представника позивачки, адвокатки Вітліної М.О., подана 21.10.2024, про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог.

Заява мотивувала тим, що:

- у позові просила, серед іншого, стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату послуг автостоянки, де з червня 2023 року зберігається пошкоджений транспортний засіб, коштів, сплачених за проведення огляду транспортного засобу на предмет вартості ремонту, коштів, витрачених на послуги евакуатора, що в сумі становить 11 750,00 гривень;

- станом на жовтень 2024 року сума витрат на вимушену організацію стоянки транспортного засобу збільшилась на 2 400,00 гривень;

- з урахуванням викладеного просила збільшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки витрати, понесені внаслідок платного зберігання транспортного засобу на автостоянці, кошти, сплачені за проведення огляду транспортного засобу на предмет вартості ремонту, кошти, витрачені на послуги евакуатора, що в сумі становить 14 150,00 гривень;

- також у позові просила стягнути з Товариства страхову суму в розмірі 113 042,33 гривень;

- з огляду на те, що Товариство у встановлений законом строк не сплатило позивачці суму страхового відшкодування, воно є таким, що порушило грошове зобов`язання;

- у зв`язку з наведеним, просила змінити предмет позову і стягнути з Товариства на користь позивачки страхову суму в розмірі 113 042,33 гривень, пеню за період 26.09.2023 до 21.10.2024 в сумі 35 420,21 гривень, інфляційне збільшення боргу в сумі 9 723,78 гривень, три проценти річних в сумі 3 634,64 гривень.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач, ОСОБА_2 , та його представник, адвокатка Самофалова О.Ю., в підготовче засідання не з`явилися. 22 січня 2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Петрика С.О. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі.

Представник Товариства в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання булав повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

З огляду на те, що підготовче засідання ще не закінчене, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе прийняти заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 49, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки, адвокатки Вітліної М.О., про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди, задовольнити повністю.

Прийняти заяву про зміну предмета та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди.

Установити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням зміни предмета позову та збільшення позовних вимог) - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачам строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду

Підготовче засідання у справі відкласти на 20 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко