Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/771/23
Провадження № 2/185/53/25
У ХВ АЛ А
21 січня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/771/23 за позовом Публічного акціонерноготовариства акціонерногобанку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерноготовариства акціонерногобанку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
07.11.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як борг погашено.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено судовий збір у сумі 2481 гривень.
У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на те, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, провадження у справі слід закрити, а судовий збір повернути позивачу.
Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства акціонерногобанку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути ПАТ "Укргазбанк" з місцевого бюджету 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 9835-171 від 03.01.2023.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
Судове рішення № 124624200, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/771/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: