Ухвала суду № 12461376, 17.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 43/246-10

вх. № 8656/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - Геворкян Г.Г. за довіреністю №129 від 05.01.2010 року

відповідача - Шендрик Ю.М. за довіреністю № 9 від 20.01.2010 року,

розглянувши справу за позовом Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до КП "Солоніцевське підприємство теплових мереж", смт. Солоніцевка

про стягнення 1938,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", звернувся в господарський суд з позовною заявою до Комунального підприємства "Солоніцевське підприємство теплових мереж" (відповідач по справі) про стягнення заборгованості в розмірі 1938,91 гривень. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує, тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов"язання за договором №2 678/1 від 01.09.2010 року, у зв"язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача за період з грудня 2009 року по серпень 2010 року в розмірі 1938,91 грн.

01.11.2010 р. через канцелярію господарського суду представник позивача надав суду заяву (вх. № 2104), в якому просив суд долучити до справи платіжне доручення № 18994 від 19.10.2010 р., а також повернути платіжне доручення № 18607 від 28.09.2010 р. сплаченого не належним чином. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 01 листопада 2010 року відповідач не з'явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2010 р. розгляд справи було відкладено на 15.11.2010 року о 10:30 годині.

В судовому засіданні 15.11.2010 р. оголошувалося перерву до 17.11.2010 року.

17.11.2010 року через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав суду заяву (вх. № 29938), в якій просив суд припинити провадження у справі у зв"язку з оплатою заборгованості відповідачем, яка була прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2010 р. підтримав заяву про припинення провадження у справі у зв"язку зі сплатою заборгованості та просив покласти судові витрати на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.2010 р. повідомив суд, що суму боргу було сплачено в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у даній справі.

Проте, так як заборгованість в повному обсязі була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи в суді, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі приписів статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини.

Крім того, розглянувши заяву представника позивача про повернення сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були перераховані позивачем платіжним дорученням № 18607 від 27.09.2010 р., суд дійшов висновку, що воно не суперечить діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-49, 75, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 43/246-10 припинити .

Стягнути з Комунального підприємства "Солоницівське підприємство теплових мереж" ( 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, буд. 20, ідентифікаційний код 33337766, р/р 26006012760, ф № 6 АСБУ "Грант", МФО 350459) на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, Держпром, 3 під"їзд, 5 поверх, код ЄДРПОУ 03361721, р/р 2600130138088 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931) 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Видати довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв"язку з перерахуванням на невірні реквізити, перераховані платіжним дорученням № 18607 від 27.09.2010 року.

Суддя Сальнікова Г.І.