Рішення № 12461375, 15.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р. Справа № 62/257-10

вх. № 8405/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Притуляк С.А.

за участю представників сторін:

позивача - Ковеза Ю.М., дов. відповідача - ОСОБА_2, ліквідатор відповідача згідно постанови господарського суду Харківської області по справі №Б-50/149-10 від 13.09.10р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", м.Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 609598,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_3 500000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 91950,00 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 4383,56 грн. поточної заборгованості по відсоткам, 11169,34 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 2095,89 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, мотивуючи позовні вимоги не належним виконанням з боку відповідача зобов"язань за договором кредитної лінії №46 від 09.09.08р.

15.11.10р. через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, з урахуванням якої позивач просить стягнути з відповідача 500000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 91950,00 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 3287,67 грн. поточної заборгованості по відсоткам, 9906,65 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Враховуючи те, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача підтримує уточненні позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву (вх.№23378 від 15.11.10р.) уточненні позивачем 15.11.10р. позовні вимоги визнає в повному обсязі.

09.09.08р. між позивачем (Банк) та відповідачем (Позичальник) було укладено договір кредитної лінії №46, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надавати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 500000,00 грн. гривень та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2-2.3. Договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремим частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 08.09.09р. Сторони погодили суму Ліміту кредитування і визначили його у розмірі 500000,00 грн.

Відповідно до п.2.7.1 Договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки у розмірі 20,0% річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором.

Згідно п.2.7.2. Договору відсотки нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості відповідача за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. При нарахуванні відсотків день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку відсотків не включається.

Пунктом 2.9 Договору встановлено, що погашення зобов`язань відповідачем здійснюється в такій послідовності: прострочена сума основного боргу за кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце); строкова сума основного боргу за кредитом; прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце); сплата прострочених платежів за послуги по супроводженню кредиту, яка не надійшла в строки, визначені цим договором (якщо прострочення платежів буде мати місце); сплата прострочених платежів за послуги з резервування коштів на невикористану частину кредиту, яка не надійшла в строки, визначені цим договором (якщо прострочення платежів буде мати місце); строкові нараховані проценти за користування кредитом; плата за послуги з резервування коштів на невикористану частину кредиту; пеня за непогашення в строк основного боргу за кредитом (якщо непогашення буде мати місце); строкові нараховані проценти за користування кредитом; плата за послуги з резервування коштів на невикористану частину кредиту; пеня за непогашення в строк основного боргу за кредитом (якщо непогашення буде мати місце); пеня за непогашення в строк процентів (якщо непогашення буде мати місце); інші платежі або штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього договору.

Додатковим договором про реструктуризацію №1 до договору відновлювальної кредитної лінії №46 від 08.09.09р. сторони встановили строк повернення кредиту до 07.09.10р.

Як вбачається із матеріалів справи позивач належним чином виконував умови договору, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 500000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку №20672501251659 за період з 09.09.08р. по 16.09.2010 р. Факт отримання кредиту також визнано представном відповідача у судовому засіданні.

Однак відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконував належним чином, з урахуванням чого позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення №31/3-29/75 від 17 травня 2010 року, відповідно до якої позивач повідомив відповідача про необхідність сплати основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті. Даний лист відповідачем було отримано 31 травня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.29).

Відповідно до п.3.3.1. Договору позивач має право у випадку, якщо будуть мати місце будь - які або можливі випадки невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим договором або документами забезпечення, вимагати (незважаючи на те, що в цьому договорі можуть бути інші умови) негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом (разом з будь - якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по цьому договору) в тому числі, але не виключно, якщо, відповідач не зможе вчасно сплатити суму кредиту, її частину або відсотки за користування кредитом або будь - які інші суми, які підлягають сплаті за цим договором.

Згідно п.3.3.2. Договору після отримання відповідачем від позивача повідомлення про відкликання кредиту, відповідач зобов`язаний не пізніше 15 банківських днів з моменту одержання такого повідомлення, здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму кредиту, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача відповідно до умов цього договору).

На виконання даного пункту договору позивачем було направлено відповідачу вимогу про відкликання кредиту №11/2-14-329 від 21.07.2010р. (отримано 18.08.10р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, арк.с.27), яка залишились без задоволення, отже станом на момент подачі позову у відповідач наявна заборгованість по кредиту у розмірі 500000,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини, те, що відповідачем не надано доказів погашення кредиту, а також те, що представник відповідача визнавав суму заборгованості, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 500000,00 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 91950,00 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 3287,67 грн. поточної заборгованості по відсоткам, 9906,65 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не

встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Перевіривши нарахування простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 91950,00 грн. та поточної заборгованості по відсоткам в сумі 3287,67 грн., суд визнав даний розрахунок таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.7.1.1. Договору за порушення взятих на себе зобов`язань по повернення суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування пені за несплачені відсотки за період з 11.03.2009р. по 10.08.10р. (до моменту порушення справи про банкрутство відповідача та введення мораторію на нарахування штрафних санкцій) суд дійшов висновку, що даний розрахунок є вірним та таким, що відповідає чинному законодавству, з урахуванням чого позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 9906,65 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44-49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 626, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти уточненну позовну заяву позивача до розгляду.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.11.99р., код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Харківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22, р/р №37390005 в філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600) заборгованість по кредиту у розмірі 500000,00 грн., прострочену заборгованість по відсоткам у розмірі 91950,00 грн., поточну заборгованість по відсоткам у розмірі 3287,67 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 9906,65 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 6051,44 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №62/257-10 підписано 17.11.10р.