Рішення № 12461149, 17.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

17.11.2010                                                             Справа № 3/66

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Мукачево

до Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

про стягнення суми 36229грн. 08 коп., в т.ч. 34500 грн. 75 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 548 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2010 року по серпень 2010 року, 278 грн. 35 коп. 3% річних за період з 21.01.2010 року по 20.09.2010 року та 901 грн. 62 коп. пені.

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача –Ісаєва М.В., довіреність № 2424 від28.12.2010 року

Відповідача –Галенич В.В., довіреність № 02.14/781 від 16.11.2010 року

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Мукачево заявлено позов до Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево про стягнення суми 36229грн. 08 коп., в т.ч. 34500 грн. 75 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 548 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2010 року по серпень 2010 року, 278 грн. 35 коп. 3% річних за період з 21.01.2010 року по 20.09.2010 року та 901 грн. 62 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору № 36 від 10.07.2001 року про надання послуг електрозв'язку, не оплатив в угоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку на суму 34500 грн. 75 коп.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав усно. Поданою заявою просить відстрочити виконання рішення по справі строком на 5 місяців у зв’язку з тим, що на 2010 рік не має кошторисних призначень, оскільки здійснюється проплата за попередній бюджетний період. При формуванні державного бюджету на 2011 рік райдержадміністрацією буде подано пропозиції на закладення кошторисних призначень з метою проплати суми боргу, визначеної по справі № 3/66.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Закарпатської філії Цеху телекомунікаційних послуг № 3, м. Мукачево та Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево 01.07.2001 року укладено договір № 36 про надання послуг електрозв'язку, у відповідності до умов якого підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору, а абонент (відповідач) оплачує надані послуги по затверджених тарифах та згідно умов укладеного договору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.11.2010 року у справі № 3/66

Умови та строк сплати за отримані послуги телефонного зв'язку сторонами погоджено у розділі 4 договору, яким передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць проводяться абонентом протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в узгоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку в період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року згідно виставлених позивачем рахунків не сплатив суму 34500 грн. 75 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року станом на час розгляду справи складає суму 34500 грн. 75 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 34500 грн. 75 коп. заборгованості за надані в період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року послуги телефонного зв'язку, визнаної відповідачем.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг телефонного зв'язку, позивач просить стягнути з нього 548 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2010 року по серпень 2010 року та 278 грн. 35 коп. 3% річних з 21.01.2010 року по 20.09.2010 року.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 548 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2010 року по серпень 2010 року та 278 грн. 35 коп. 3% річних з 21.01.2010 року по 20.09.2010 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 5.8. договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлені строки, абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року та п. 5.8. договору у розмірі однієї облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за період з січня 2010 по вересень 2010 року складає суму 901 грн. 62 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Заява відповідача про відстрочку виконання рішення на 5 місяців визнана судом такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 362 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.11.2010 року у справі № 3/66

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Мукачівської районної державної адміністрації, вул. Горького, м. Мукачево (код 22107709) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Я. Мудрого, м. Мукачево (код 25438186) суму 36229 (тридцять шість тисяч двісті двадцять дев’ять) грн. 08 коп., в т.ч. 34500 (тридцять чотири тисячі п’ятсот) грн. 75 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 548 (п’ятсот сорок вісім) грн. 36 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2010 року по серпень 2010 року, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 35 коп. 3% річних за період з 21.01.2010 року по 20.09.2010 року та 901 (дев’ятсот одна) грн. 62 коп. пені, а також суму 362 (триста шістдесят дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення строком на 5 місяців.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану