Рішення № 12461148, 15.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.2010                                                             Справа № 2/95

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Деанте-Україна”, м. Хмельницький

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Домовой ™”, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 6491,98грн., в тому числі 5384,64грн. заборгованості по оплаті за отриману продукцію та 1107,34грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. В обгрунтування своїх доводів вказує на те, що відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов’язань по оплаті отриманої продукції (сантехнічні вироби в асортименті). Відтак, вважає, що такими діями відповідач завдає позивачу шкоди, що полягає у неотриманні того, на що він розраховував при укладенні відповідного договору поставки.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 11.10.2010р., повноважних представників не направив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду позовної заяви належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 29.09.2010 року, що відповідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Крім того, про належне повідомлення відповідача у справі про порушення провадження у справі свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення № 04056863, з якого вбачається про своєчасне отримання представниками відповідача ухвали суду від 29.09.2010 року.

Ухвалою суду від 11.10.2010р. розгляд справи було відкладено на 25.10.2010р. та 15.11.2010р., однак, відповідач повторно в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду від 29.09.2010р., 11.10.2010р. та 25.10.2010р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, своїх уповноважених представників в засідання суду не направив.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення сторони

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.11.2010 року по справі № 2/95

про час та місце проведення судового засідання по розгляду позовної заяви, неявка представників відповідача не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв’язку з чим суд вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2009р. між TOB «Деанте-Україна»та TOB «Компанія «Домовой ™»було укладено Договір поставки №20/08/Тов. Згідно умов цього договору Позивач (Постачальник) зобов'язався на умовах, визначених договором, поставити та передати у власність Відповідача (Покупець) товар (сантехнічні вироби в асортименті), а покупець, в свою чергу, прийняти та оплатити його (пункти 2.1., 3.1., 4.3.1., 6.4., 7.1., 7.3., 7.6. Договору).

Пунктом 7.1. Договору поставки передбачено, що Покупець (TOB «Компанія «Домовой ™») здійснює оплату за товар шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах передоплати. Відповідно до п.7.6. Договору поставки №20/08/Тов зобов'язання по оплаті товару вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Окрім цього, між сторонами 2»серпня 2009р. було укладено додаткову угоду №1 до Договору поставки №20/08/Тов. Згідно умов даної Додаткової угоди (п.1) Постачальник (Позивач) зобов'язався одноразово поставити Покупцю (Відповідачу) Зразки продукції для покращення умов продажу. А Покупець - TOB «Компанія «Домовой ™»зобов'язався здійснити оплату поставлених зразків продукції шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника їх вартості, по цінам, вказаним в накладних, після спливу 90 календарних днів з моменту передачі Зразків (пункти 3, 4 Додаткової угоди).

Відтак, позивач стверджує, що у відповідності з умовами Договору поставки №20/08/Тов від 20.08.2009р. за період з 29.07.2009р. по 29.04.2010р. TOB «Деанте-Україна»здійснило поставку товарів на користь TOB «Компанія «Домовой ™»на суму 10722,29 грн. А згідно Додаткової угоди №1 до Договору поставки №20/08/Тов. TOB «Деанте-Україна»поставлено TOB «Компанія «Домовой ™»зразки продукції для покращення умов продажу на суму 13691,70 грн., шо підтверджується доданими до позовної заяви видатковими накладними. Відповідачем у період часу з 10.07.2009р. по 12.05.2010р. частково оплачено отримані товари, загалом в сумі 12908,39 грн. Окрім цього, за згодою сторін, частину товару Покупцем повернуто Постачальнику, а саме - 24.11.2009р. за накладною №Ж-00044 на повернення товару на суму 2691,0 грн. та 19.05.2010р. за накладними №Ж-00032, №Ж00033 на повернення товару на суму 807,36 та 2622,60 грн. відповідно, а загалом на суму 6120,96 грн.

На момент звернення до господарського суду з позовом поставлені товари Відповідачем в повному обсязі не оплачені, внаслідок чого, у нього існує непогашений борг перед ТзОВ «Деанте-Україна»в сумі 5384 (п'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 64 коп., які просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. З огляду на наведене та згідно з договором також просить стягнути з відповідача, крім суми основного боргу, суму 1107,34грн. неустойки за період порушення зобов’язання.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.11.2010 року по справі № 2/95

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 173 Господарського кодексу України (далі –ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу вимог статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з договору або інших підстав визначених законодавством. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем факт порушення відповідачем договірних зобов’язань в частині здійснення повного розрахунку за продукцію належним чином підтверджується наявними у справі матеріалами. Зокрема, позивачем подано докази про те, що за період поставки відповідач не провів розрахунок за переданий товар, внаслідок чого сума основного боргу складає 5384,64грн. та підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно п. 5 Додаткової угоди №1 від 20.08.2009р. до Договору поставки №20/08/Тов відповідач порушив строки розрахунків, у зв’язку з чим, повинен сплатити неустойку в сумі 1107,34грн. (позивачем підтверджено та відповідачем не спростовано).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 6491,98грн., в тому числі 5384,64грн. заборгованості по оплаті за отриману продукцію та 1107,34грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Домовой ™”, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 6 (р/р 26005301203865 в філії ЗЦВ „Промінвестбанк” м. Ужгород, МФО 312163, код ЄДРПОУ 34262241) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Деанте-Україна”, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 122 (код ЄДРПОУ 31412631) суму 6491,98грн., в тому числі 5384,64грн.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.11.2010 року по справі № 2/95

заборгованості по оплаті за отриману продукцію та 1107,34грн. пені за несвоєчасний розрахунок, а також 102грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі

В.о. помічника судді В.В. Мазюта