Рішення № 12461065, 16.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2010Справа №2-9/4860-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат", (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46)

До відповідача Приватного підприємства "Кримська дистриб'торська компанія, (97513, смт. Гвардійське, вул. Острякова, 19, кв. 65)

Про стягнення 4730,80 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 4730,80 грн. боргу, у тому числі 4411,11 грн. основного боргу, 272,20 грн. пені, 47,49 грн. 3 % річних, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Відповідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Крім того, суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в:

12.01.2009 року між сторонами був укладений договір №32.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 32 від 12.01.2009 р. ТОВ «Аромат» відвантажило Відповідачеві парфумерно-косметичну продукцію: за витратною накладною № Аро-003171 від 20.04.2010 р. через представника Відповідача Вязовського М. Е. по довіреності № 33 від 20.04.2010 р. на суму 9368,03 грн.

Пунктом 2.3 договору сторони передбачили, що кінцевий розрахунок за поставлену партію товару проводиться на умовах відстрочки платежу не більш чим 30 календарних днів з дати підписання представниками сторін витратних накладних.

Поставлений позивачем товар по вказаної накладної відповідачем частково був повернутий по цій накладної на загальну суму 4956,91 грн., що підтверджується накладною №б/н від 20.05.2010р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним на день розгляду справи утворилась заборгованість у сумі 4411,11 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачене, що невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 4411,11 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 20.05.2010 р. по 17.09.2010 р. у сумі 47,49 грн.(згідно розрахунку позивача)

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 20.05.2010 р. по 17.09.2010 р. у сумі 47,49 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 272,20 грн. пені за період з 20.05.2010 р. по 17.09.2010 р.

Згідно п.5.2 договору у випадку порушення строків оплати товару відповідач оплачує позивачу пеню у розмірі подвійній обліковій ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 272,20 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 16.11.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 17.11.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 64, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Кримська дистриб'торська компанія, (97513, смт. Гвардійське, вул. Острякова, 19, кв. 65, р/р в ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ, МФО 384823 ІПН 340921001248 Ідентифікаційний код 34092104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат", (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46, ідентифікаційний код 30226021 п/р 26004200000528 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) 4411,11 грн. основного боргу, 272,20 грн. пені, 47,49 грн. 3 % річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.