Постанова № 12459396, 22.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.11.10 Справа № 30/351

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши заяву ТзОВ “Енергомонтажвентиляція”

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р.

у справі № 30/351

за позовом: ВАТ “Західенерго”

до: ТзОВ “Енергомонтажвентиляція”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: ФОП ОСОБА_2

2: ВАТ “Добротвірська ТЕС-2”

3: Червоноградське МБТІ

про: витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном

З участю представників :

від позивача не зявився.

від відповідача Рісний М.Б. представник (довіреність№б/н від 02.07.2010р.)

від третьої особи 1,2,3 не зявилися.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.03.2008р. у справі № 30/351 було повністю відмовлено у задоволенні позову до ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні ним.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі № 30/351, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2008р., апеляційну скаргу ВАТ «Західенерго» задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008р. скасовано, позов задоволено: витребувано у ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»та зобовязано повернути ВАТ «Західенерго»нерухоме майно, що розташоване в с. Матяші по вул. Центральній, 14-в Камянка-Бузького району Львівської області, а саме: службово-побутовий корпус, контрольно-пропускний пункт, автостоянку, виробничий корпус; усунути перешкоди в користуванні цим майном шляхом виселення ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»із вказаних приміщень.

В подальшому відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі № 30/351.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2009р. у цій справі, у задоволенні заяви ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. було відмовлено.

24.09.2009р. ТзОВ «Енергомонтажвентиляція» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із новою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі № 30/351, в якій просило скасувати постанову та залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008р., яким ВАТ "Західенерго" повністю відмовлено у задоволенні позову до ТзОВ "Енергомонтажвентиляція" про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні ним.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Енергомонтажвентиляція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі № 30/351, постанову залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2010р., ТзОВ "Енергомонтажвентиляція" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010р. у справі № 30/351 касаційну скаргу ТзОВ "Енергомонтажвентиляція" задоволено частково, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2010р. у цій справі скасовано, а справу № 30/351 направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

До початку судового засідання ВАТ «Західенерго» подало заяву про відвід даного складу судової колегії від участі у розгляді справи №30/351. Ухвалою апеляційного суду, постановленою відповідно до вимог ст..20 ГПК України, було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

22.11.2010р. до початку судового засідання ВАТ «Західенерго» подало в канцелярію апеляційного суду відзив, в якому просило суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Енергомонтажвентиляція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі № 30/351 та одночасно просило суд відкласти розгляд справи у звязку із закордонним відрядженням представника товариства.

Апеляційний суд відхилив дане клопотання з тих підстав, що вказана стороною заява не є поважною та наявна у ВАТ «Західенерго»кількість працівників відповідного фаху дозволяє забезпечити належне представництво інтересів товариства в судах. Крім того, відповідно до вимог ст..114 ГПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву відповідача, оцінивши докази та заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі № 30/351 слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»було засновано відповідно до рішення засновників від 27.11.1997 р., протокол № 1 (п. 1.1. статуту ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»). Згідно з рішенням засновників ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»від 23.04.1998 р., оформленим у вигляді протоколу № 2 зборів засновників ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»від 23.04.1998 р., було визначено і погоджено склад майнового внеску правопопередника позивача - ДАЕК «Західенерго»з числа обєктів незавершеного будівництва 2-ї черги Добротвірської ТЕС і грошову оцінку вартості цих внесків, що були зазначені у додатку до протоколу під назвою «Перелік обєктів незавершеного будівництва станом на 01.04.1998 р. (ДТЕС-2)». У зазначеному переліку наведено 51 позицію майна, що передається та під № 1 вказано обєкт під назвою «головний корпус». Відповідно до акту приймання-передачі обєктів незавершеного будівництва «Розширення і реконструкція Добротвірської ТЕС Автоматизованими Енергоблоками 3*225 МВт»від 01.07.1998 р., затвердженого головою правління ДАЕК «Західенерго» 01.07.1998 р. і додатку (переліку) № 1, правопопередник позивача - ДАЕК «Західенерго»передала, а ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»прийняло майно, зазначене у згаданому додатку (переліку) № 1, що становить 51 позицію майна, під № 1 вказано обєкт під назвою «головний корпус». Вказаний перелік є тотожним переліку майна, наведеному у додатку до протоколу № 2 зборів засновників ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»від 23.04.1998 р.

Згідно зі Звітом про експертну оцінку незавершеного будівництвом обєкту «Розширення і реконструкція Добротвірської ТЕС Автоматизованими Енергоблоками 3*225 МВт»за адресою смт. Добротвір, Камянко-Бузького району, Львівської області від 25.08.1997 р. було проведено зазначену експертну оцінку з метою визначення вартості обєкта оцінки для включення у статутний фонд за станом на 01.07.1997 р., в якості вихідних даних для якої було використано проектно-кошторисну документацію, виконавчу документацію, акти на приховані роботи, довідку Добротвірської ТЕС про фактичні витрати, результати натуральних обмірів та візуального огляду.

У додатку № 4 до зазначеного звіту наведено «Відомість відновної вартості незавершеного будівництвом обєкту «Розширення і реконструкція Добротвірської ТЕС Автоматизованими Енергоблоками 3*225 МВт»в цінах, що склалися на 01.07.1997 р. по обєктах. У графі № 4 п. 1 цієї відомості вказано обєкт під назвою «головний корпус»з відновною вартістю тимчасових будівель і споруд станом на 01.07.1997р. в сумі 5 074 003,00 грн.

Згідно з Переліком тимчасових будівель і споруд, врахованих у відновній вартості незавершеного будівництвом обєкту «Розширення і реконструкція Добротвірської ТЕС Автоматизованими Енергоблоками 3*225 МВт»в цінах, що склалися на 01.07.1997 р. (до графи № 4 вище згаданого додатку № 4), до складу обєкту під назвою «головний корпус»включено КПП (контрольно-пропускний пункт, позиція № 6 з переліку), стоянку автотранспорту на 150 автомашин і 60 будівельних механізмів (позиція № 10 з переліку), службово-побутовий корпус (позиція № 11 з переліку), обєднаний (виробничий корпус (позиція № 12 з переліку).

Згідно з наказом Добротвірської ТЕС ДАЕК «Західенерго»«Про розподіл обєктів «Розширення і реконструкція Добротвірської ТЕС Автоматизованими Енергоблоками 3*225 МВт»від 28.07.1998 р. № 173, було затверджено перелік обєктів, які залишаються за Добротвірською ТЕС ДАЕК «Західенерго»та обєктів, які передаються ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»згідно додатку № 1 «Перелік обєктів розширення і реконструкції, які залишаються за Добротвірською ТЕС»та додатку № 2 «Перелік обєктів незавершеного будівництва, які передаються ВАТ «Добротвірська ТЕС». У вказаному додатку № 2 наведено 51 позицію майна, що передається, під № 1 вказано обєкт під назвою «головний корпус».

Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу від 12.11.2004 р., на підставі якого ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»відчужив спірні обєкти нерухомості субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2, було укладено на підставі рішення (Протокол № 7) зборів акціонерів ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»від 20.07.2004 р., за яке голосували у якості представників акціонера ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»(ВАТ «Західенерго») голова правління ВАТ «Західенерго»Позігун М.П. та начальник ВТПБ «Західенерго»Прокопчук В.О. Зокрема, зазначеним рішенням визначено основні напрямки діяльності ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»на 2004 р., серед яких було передбачено доцільним відчуження застарілого обладнання, частково територію, тимчасових обєктів будівельного двору, частину автогосподарства за ціною експертної оцінки (п.1. порядку денного).

01.07.1998р. було підписано акт приймання передачі від ДАЕК «Західенерго»(правонаступником якої є ВАТ «Західенерго») на ВАТ «Добротвірська ТЕС - 2»обєктів незавершеного будівництва «Розширення і реконструкція Добротвірської ТЕС автоматизованими блоками 3*225МВт»та на підставі вказаного вище акту 28.07.1998р. видано наказ № 173 «Про розподіл обєктів «Розширення і реконструкція ДТЕС автоматизованими енергоблоками 3х225 МВт», згідно якого затверджено перелік обєктів, які залишаються за Добротвірською ТЕС та обєктів, які передаються ВАТ «Добротвірська ТЕС - 2»згідно додатків № 1 та № 2.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 із серпня 1997 р. по травень 1999 р. працював у Добротвірській ТЕС на посаді головного бухгалтера, був членом комісії та підписував документи про передачу ДАЕК «Західенерго»(правонаступником якої є ВАТ «Західенерго») в статутний фонд ВАТ «Добротвірська ТЕС - 2»обєктів, в тому числі, і спірного нерухомого майна. В тому числі ним підписано і акт приймання передачі від ДАЕК «Західенерго»(правонаступником якої є ВАТ «Західенерго») на ВАТ «Добротвірська ТЕС - 2»обєктів незавершеного будівництва «Розширення і реконструкція Добротвірської ТЕС автоматизованими блоками 3*225МВт»від 01.07.1998р.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 на імя прокурора Камянко Бузького району, до складу вартості обєктів незавершеного будівництва, які були передані на Добротвірську ТЕС 2 також увійшли контрольно пропускний пункт, службово побутовий корпус, обєднаний виробничий корпус та інші обєкти незавершеного будівництва, оскільки всі обєкт незавершеного будівництва були передані у складі комплексу незавершеного будівництва з Добротвірської ТЕС на Добротвірську ТЕС 2 для продовження та завершення їх будівництва.

Із матеріалів справи вбачається, що вказані вище пояснення ОСОБА_6 отримані ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»10.09.2009р., тобто вже після винесення Львівським апеляційним господарським судом постанови від 24.04.2008р. у справі № 30/351.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Ч. 2 ст. 114 ГПК України визначено, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов апеляційної інстанції, яким змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Згідно пп. 1.1. п. 1 Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04 5/563 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

У Постанові Вищого господарського суду України від 30.09.2010р. у справі № 30/351, якою скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2010р. у цій справі, а справу № 30/351 направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду вказано, що при винесенні ухвали від 22.04.2010р. апеляційним господарським судом відхилено пояснення ОСОБА_6, надані прокурору Камянка Бузького району, оскільки про існування цієї обставини заявнику стало відомо лише 10.09.2009р., коли він отримав такі пояснення, - як наявність нововиявлених обставин, апеляційний господарський суд не надав оцінки іншим обставинам, зазначеним у заяві як нововиявлені. У звязку із цим, суд касаційної інстанції вказав, що під час нового розгляду справи апеляційному господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити передбачені законом заходи для всебічного, повного і обєктивного встановлення нововиявлених обставин справи, прав і обовязків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду під час нового розгляду справи.

Колегією суддів встановлено, що пояснення ОСОБА_6, надані прокурору Камянка Бузького району мають істотне значення для справи та містять фактичні дані, що спростовують факти покладені в основу постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р.

Зокрема, із пояснень ОСОБА_6, вбачається, що за його безпосередньою участю всі обєкти незавершеного будівництва були передані у складі комплексу незавершеного будівництва з Добротвірської ТЕС на Добротвірську ТЕС 2 для продовження та завершення їх будівництва. Доказом є акт приймання передачі від ДАЕК «Західенерго»(правонаступником якої є ВАТ «Західенерго») на ВАТ «Добротвірська ТЕС - 2»обєктів незавершеного будівництва «Розширення і реконструкція Добротвірської ТЕС автоматизованими блоками 3*225МВт»від 01.07.1998р. Добротвірська ТЕС - 2», із всіма додатками, згідно яких до складу вартості обєктів незавершеного будівництва, які були передані на Добротвірську ТЕС 2 також ввійшли контрольно пропускний пункт, службово побутовий корпус, обєднаний виробничий корпус та інші обєкти незавершеного будівництва.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для підписання вказаного вище акту було рішення засновників ВАТ «Добротвірська ТЕС-2», до складу яких із входить ВАТ «Західенерго», про створення ВАТ «Добротвірська ТЕС - 2»від 27.11.1997 р., протокол № 1 (п. 1.1. статуту ВАТ «Добротвірська ТЕС-2») та рішення засновників від 23.04.1998 р., оформлене у вигляді протоколу № 2 зборів засновників ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»від 23.04.1998 р. Саме останнім протоколом було визначено і погоджено склад майнового внеску правопопередника позивача - ДАЕК «Західенерго»з числа обєктів незавершеного будівництва 2-ї черги Добротвірської ТЕС і грошову оцінку вартості цих внесків, що були зазначені у додатку до протоколу під назвою «Перелік обєктів незавершеного будівництва станом на 01.04.1998 р. (ДТЕС-2)». У зазначеному переліку наведено 51 позицію майна, що передається, під № 1 вказано обєкт під назвою «головний корпус», що є спірним майном.

Відповідно до акту приймання-передачі обєктів незавершеного будівництва «Розширення і реконструкція Добротвірської ТЕС Автоматизованими Енергоблоками 3*225 МВт»від 01.07.1998 р., затвердженого головою правління ДАЕК «Західенерго» 01.07.1998 р. і додатку (переліку) № 1 (т.1,а.с.93-94), правопопередник позивача - ДАЕК «Західенерго»передала, а ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»прийняло майно, зазначене у згаданому додатку (переліку) № 1, що становить 51 позицію майна, що передається, під № 1 вказано обєкт під назвою «головний корпус». Вказаний перелік є тотожним переліку майна, наведеному у додатку до протоколу № 2 зборів засновників ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»від 23.04.1998 р.

Крім того, відповідно до інвентаризаційної відомості по обєктах незавершеного будівництва станом на 01.07.1998 р. по Добротвірській ТЕС як структурного підрозділу ВАТ «Західенерго»загальна вартість обєктів незавершеного будівництва до моменту реорганізації становила 187278823,9 грн. За наслідками проведення реорганізації і створення ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»останній з боку ВАТ «Західенерго»за рахунок обєктів незавершеного будівництва, що перебували на балансі Добротвірської ТЕС як структурного підрозділу ВАТ «Західенерго», було передано обєкти незавершеного будівництва на суму 158523419,9 грн., що підтверджується розшифровкою до балансу ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»станом на 01.07.1998 р. Відповідно до балансу Добротвірської ТЕС як структурного підрозділу ВАТ «Західенерго»загальна вартість обєктів незавершеного будівництва після моменту реорганізації становила 28755420,0 грн. Згідно переліку обєктів незавершеного будівництва (розшифровка до балансу Добротвірської ТЕС як структурного підрозділу ВАТ «Західенерго» станом на 01.07.1998 р.), що залишились у Добротвірській ТЕС як структурного підрозділу ВАТ «Західенерго», після створення ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» спірні обєкти згідно даних балансу перебувають на балансі останнього.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу від 12.11.2004 р. про відчуження спірних обєктів нерухомості (п. 1 договору), технічних паспортів на вказані обєкти, усі спірні обєкти розташовані у с. Матяші (по вул. Центральній, 14-в) Камянка-Бузького району Львівської області, яке підпорядковане Стародобротвірській сільській раді Камянка-Бузького району Львівської області.

Згідно з технічною документацією по інвентаризації земельних ділянок для видачі Державного акту на право постійного користування землею ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»на території Камянка-Бузького району Львівської області за 1999 р., а саме, листів Добротвірської ТЕС ДАЕК «Західенерго»№ 102-2926 від 25.11.1999 р., ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»№ 112-994 від 30.12.1999 р., розпорядження виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради «Про дозвіл на проведення інвентаризації»від 18.01.2000 р. № 01-2/3, листа ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»№ 112-23 від 21.01.2000 р., рішення виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» від 31.01.2000 р. № 05, дозвіл на проведення інвентаризації»від 18.01.2000 р. № 01-2/3, листа ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»№ 112, плану встановлених меж земельної ділянки 015 ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»(будівельний двір, ділянка № 2), погодженого начальником Камянка-Бузького районного відділу земельних ресурсів, акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»(будівельний двір, ділянка №2), погодженого директором Добротвірської ТЕС ДАЕК «Західенерго»Козловим ВП, головою правління ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»Омеляновським П.Й. та головою Стародобротвірської сільської ради Хімкою М.П., експлікації угідь ВАТ «Добротвірстка ТЕС-2»по обєкту будівельний двір (ділянка №2) на території Стародобротвірсткої сільської ради, ДАЕК «Західенерго»в особі Добротвірської ТЕС погодив передачу новоствореній ВАТ «Добротвірсьтка ТЕС-2»земельну ділянку площею 14,4709 га, на якій були розташовані, у тому числі, спірні обєкти нерухомості, що передавались ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»в оплату за його акції, зокрема, угіддя під КПП, площею 0,0285 га (п. 1 експлікації), угіддя під службово-побутовим корпусом, площею 0,0327 га (п. 12 експлікації), угіддя під обєднаним виробничим корпусом, площею 0,2143 га. (п. 17 експлікації), угіддя під відкритою автостоянкою, площею 0,5346 га. та 1,2189 га. (п. 20 експлікації).

На підставі зазначеної технічної документацією було виготовлено Державний акт на право постійного користування землею для ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» від 17.04.2001 р. згідно з рішенням Стародобротвірської сільської ради від 31.01.2000 р. № 05.

До Державного акту на право постійного користування землею включено земельну ділянку площею 14,4709 га, на якій були розташовані, у тому числі, спірні обєкти нерухомості, що передавались ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»в оплату за його акції (план зовнішніх меж Держакту).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу від 12.11.2004 р., на підставі якого ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»відчужило спірні обєкти нерухомості субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2, було укладено на підставі рішення (Протокол № 7) зборів акціонерів ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» від 20.07.2004 р., за яке голосували у якості представників акціонера ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»(ВАТ «Західенерго») голова правління ВАТ «Західенерго»Позігун М.П. та начальник ВТПБ «Західенерго»Прокопчук В.О. Зокрема, зазначеним рішенням визначено основні напрямки діяльності ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»на 2004 р., серед яких було передбачено доцільним відчуження застарілого обладнання, частково територію, тимчасових обєктів будівельного двору, частину автогосподарства за ціною експертної оцінки (п.1. порядку денного).

На підставі наведеного колегія суддів дійшла до висновку про те, що спірні обєкти нерухомості, відчужені ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»за договором купівлі-продажу від 12.11.2004 р. субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2, попередньо були цілеспрямовано передані ДАЕК «Західенерго»з волі останньої, ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»в оплату за акції цього товариства, а отже і стали власністю останнього.

Вказані вище обставини підтверджуються і постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2008р. у справі № 1/222 7/102 (1/1130 5/109), відповідно до якої суд касаційної інстанції визнав встановленим факт передачі ДАЕК «Західенерго»(правонаступником якої є ВАТ «Західенерго») у статутний фонд ВАТ «Добротвірська ТЕС - 2»спірного нерухомого майна.

Зазначені вище, обставини у своїй сукупності спростовують висновок Львівського апеляційного господарського суду викладений у постанові від 24.04.2008р., яка переглядається за нововиявленими обставинами, про те, що ВАТ «Західенерго» на момент укладення договору купівлі продажу від 12.11.2004р. між ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»та підприємцем ОСОБА_2 був власником спірного майна.

За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що пояснення ОСОБА_6 є нововиявленими обставинами оскільки факти, викладені в них існували на час розгляду справи судом апеляційної інстанції та винесення постанови від 24.04.2008р., про їх існування на час розгляду справи у Львівському апеляційному господарському суді ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»не було відомо, оскільки пояснення заявнику не адресовані та йому не направлялися, мають істотне значення для справи та містять фактичні дані, що спростовують факти, які були покладені в основу постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р., оскільки підтверджують, що спірні обєкти нерухомості були передані позивачем ВАТ «Добротвірська ТЕС - 2», а отже стали його власністю.

Крім того, дані обставини встановлені та підтверджуються постановою слідчого прокуратури Камянка-Бузького району про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.04.2010р. за фактом продажу обєктів незавершеного будівництва у 2004р. (Том 8, а.с. 176-179). Зокрема з пояснень органам прокуратури бувшого голови правління ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»ОСОБА_9, директора ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4., обєкти незавершеного будівництва на час їх продажу належали ВАТ «Добротвірська ТЕС-2». Тому прокуратура прийшла до висновку, що будівлі службово-побутового корпусу, контрольно-пропускний пункт, частина автостоянки, частина виробничого корпусу були продані службовими особами ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»приватному підприємцю ОСОБА_2 законно, без порушення діючого законодавства, а тому при таких обставинах в діях службових осіб ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»в тому числі голови правління ОСОБА_9, та інших службових осіб вказаного підприємства за фактом продажі вищевказаних обєктів приватному підприємцю ОСОБА_2 відсутній склад злочину передбачений ст.. 364 КК України.

Згідно із ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Ст. 388 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 387, 388 Цивільного кодексу України віндикаційний позов може бути поданий лише особою, яка на час подання позову є власником спірного майна.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Західенерго»на час подання позову не володів правом власності на спірні обєкти нерухомості.

Зазначені обставини (щодо відчуження спірних обєктів ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»за договором купівлі-продажу від 12.11.2004 р. субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2, а також щодо власності ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»на спірні обєкти на момент їх відчуження ОСОБА_2.) встановлені також постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 р. у справі № 1/222-7/102 (1/1130-5/109) за позовом ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Станом на день подання позову та на день винесення судом даної постанови вказані вище договори купівлі продажу не визнані у встановленому порядку недійсними.

Зважаючи на вказане вище, пояснення ОСОБА_6 адресовані прокурору Камянка Бузького району підтверджують те, що ВАТ «Західенерго»не мало право звертатися до господарського суду із віндикаційним позовом в порядку ст.ст. 387, 388 Цивільного кодексу України, оскільки на час подання позову та розгляду справи дане товариство не було власником спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст.4 - 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у даній справі. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. у справі № 30/351 слід скасувати. Рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2008р. по даній справі залишити без змін. Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 105, 112-114 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»(80411, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Матяші, вул. Центральна, 14, код ЄДРПОУ 30648990) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі № 30/351 задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. у справі № 30/351 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2008р. у справі № 30/351 залишити без змін. 4. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» (79026, м. Львів. вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажвентиляція»(80411, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Матяші, вул. Центральна, 14, код ЄДРПОУ 30648990) 1550 грн. державного мита, сплаченого при поданні заяви.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 24.11.2010р.»