Рішення № 12459085, 25.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10           Справа № 9/136-10. за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумський м’ясокомбінат” в

особі ліквідатора Воловика Сергія Володимировича, м. Суми

до відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області, м. Суми

про стягнення 62860 грн. та зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: Турченко С.П.

від відповідача: Маслов В.В.

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 62860 грн. заборгованості з орендної плати, згідно договору оренди № 78 від 03 квітня 2008 року, укладеного між сторонами, та зобов’язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 224,5 м. кв., що знаходиться за адресою м. Суми, вул.. Кірова, 146/1.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд у позові відмовити, посилаючись на відсутність підстав для звільнення орендованого приміщення. При цьому, стосовно вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 62860 грн. представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, що дійсно борг в сумі 62860 грн. існує, і згідно поданого відзиву, погашення наявної заборгованості за договором оренди № 78 від 03.04.2008 року буде вирішено Головним управлінням юстиції в Сумській області найближчим часом, одразу по надходженню передбачених на ці цілі коштів спеціального фонду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

03 квітня 2008 року між ВАТ «Сумський м’ясокомбінат» як Орендодавцем, та Головним управлінням юстиції в Сумській області, як Орендарем, укладено договір оренди № 78 нежитлового приміщення, загальною площею 224,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 146/1.

За актом приймання-передачі від 03 квітня 2008 року нерухоме майно було передано в користування відповідачу.

Відповідно до додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди від 14 жовтня 2008 року, строк дії договору оренди № 78 від 03.04.2008 року продовжено до 31.12.2010 року.

          В пункті 4.2 договору сторони визначили розмір орендної плати, що складає 7857 грн. 50 коп. на місяць.

Згідно п. 4.3 договору, орендна плата виплачується орендарем 01 числа наступного за звітним місяця за наданням Орендодавцем рахунку на оплату та акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’зку з несвоєчасною сплатою відповідачем орендної плати, станом на 30.04.2010 року його заборгованість за договором склала 47145 грн. 50 коп., про що позивачем було направлено вимогу від 30.04.2010 року про сплату боргу та звільнення нежитлового приміщення..

17.05.2010 року відповідачу направлено рахунки про сплату орендної плати та два екземпляри акту звірки розрахунків. Позивач просив у найкоротший термін погасити заборгованість та підписати акти прийому виконаних робіт (послуг) та акт звіряння розрахунків. Заборгованість з орендної плати відповідач не погасив, акти прийому виконаних робіт (послуг) та акт звіряння розрахунків не підписав.

Судом встановлено, що відповідач частково розрахувався за договором оренди та перерахував на рахунок пзивача 15.04.2010 року кошти в сумі 7857, 50 грн. орендної плати за листопад 2009 року та 12.05.2010 року кошти в сумі 7857,50 грн. орендної плати за грудень 2009 року.

10.09.2010 року позивачем направлено повторну вимогу від 09.09.2010 року про сплату боргу в сумі 62860 грн. за 8 місяців 2010 року та про звільнення орендованого нежитлового приміщення.

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання не допускається; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, в порушення вимог законодавства та п. 4.5, п. 6.1 договору, відповідач своєчасно не провів платежі за оренду нежитлового приміщення, у зв'язку з чим станом на 01.09.2010 року у нього утворилася заборгованість за 8 місяців 2010 року в сумі 62860 грн..

Доказів сплати суми боргу відповідач суду не подав, факт заборгованості відповідача в розмірі 62860 грн. підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій частині суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, посилаючись на те, що відповідач протягом восьми місяців не сплачував орендну плату, та керуючись ч. 2 ст. 781, ст.. 782 Цивільного кодексу України, позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч. 2 ст. 782 ЦК України).

Проте судом встановлено, що згідно додаткової угоди до договору оренди від 14.10.2008 року строк дії договору продовжено до 31.12.2010 року, на сьогоднішній день від ВАТ «Сумський м’ясокомбінат» до Головного управління юстиції в Сумській області повідомлення про відмову від договору оренди № 78 від 03.04.2008 року не надходило, а пред’явлення вимог від 30.04.2010 року та від 09.09.2010 року про сплату боргу та звільнення нежитлового приміщення не є повідомленням про відмову від договору, а тому не може бути підставою для його розірвання.

Щодо посилання позивача на ч. 2 ст. 781 ЦК України, згідно якої договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем, суд встановив, що позивач всупереч діючому законодавству вважає, що датою ліквідації товариства є дата винесення судом постанови про визнання ВАТ «Сумський м’сокомбінат» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки відповідно до ч. 5 ст.. 111 Цивільного кодексу України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Доказів внесення запису до Єдиного державного реєстру про припинення ВАТ «Сумський м’сокомбінат» позивач суду не надав, тому його посилання на ч. 2 ст. 781 ЦК України є безпідставними та суперечать діючому законодавству.

Таким чином, оскільки укладений між сторонами договір оренди № 78 від 03.04.2008 року не припинений, а позивач в своєму позові не вимагає його розірвання в судовому порядку, в частині позову про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 224,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 146/1, суд відмовляє.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 628 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 207 грн. 89 коп. покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Головного управління юстиції в Сумській області (40000, м. Суми, вул.. Кірова, 38, код 34933040) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумський м’ясокомбінат» (40007, м. Суми, вул.. Харківська, 103, код 05496017) 62860 грн. заборгованості з орендної плати, 628 грн. 60 коп. державного мита, 207 грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині позову – відмовити.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик

Суддя                                                                       Лущик Марія Сергіївна