Рішення № 12458721, 16.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р. Справа № 18/149/10

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Давченко Т.М.,

з участю представників:

від позивача –Мерзлякова О.О., довіреність №б/н від 31.08.10 р.;

від відповідача –не з’явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “СВЕМОН-ІНВЕСТ”,

01004, м. Київ, вул. Горького, 5-б,

до Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”,

55000, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62,

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “СВЕМОН-ІНВЕСТ” просить стягнути з відповідача 300 000 грн. –основного боргу, 135300 грн. –суму, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 26284, 93 грн. –3% річних та 15000 грн. –штрафу, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором від 28.09.2007 р. в частині повернення отриманої безвідсоткової позики новому кредитору ВАТ “СВЕМОН-ІНВЕСТ” у зв’язку з переуступкою права вимоги.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого повноважного представника не направив, проте заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши думку представника позивача, суд у задоволенні даного клопотання відмовляє, оскільки ст. 77 ГПК України таку підставу для відкладення розгляду справи не передбачає.

Відповідачем на адресу суду надісланий відзив, з якого вбачається, що відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що ВАТ «Юженергобуд»знаходиться у процедурі розпорядження майном, на якій поточні кредиторські вимоги, тобто ті, які виникли після 31.03.2003 р. (постанова про визнання банкрутом), не приймаються судом та не вносяться до реєстру кредиторів.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.11.2010 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд прийшов до наступного.

28 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Укрзв'язокбуд»(далі - Позикодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Юженергобуд» (далі –Відповідач) було укладено договір позики (далі - Договір позики).

Згідно пп. 1.1., 1.1.2., 1.1.3., 3.1. Договору позики та на підставі листа №06/3466 від 28 вересня 2007 року Позикодавець надав Відповідачу безпроцентну позику у сумі 300000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, зі строком повернення до 15 жовтня 2007 року.

У встановлений строк зазначена сума позики Відповідачем повернута не була.

29          липня 2010 року Позикодавець, згідно договору №1/ЮЖ (далі - Договір) відступив право вимоги за Договором позики від 28.09.2007 р. ВАТ «СВЕМОН-ІНВЕСТ»(далі - Позивач, Новий кредитор).

Про відступлення права вимоги Позивач повідомив Відповідача листом вих.№СВ-1/5-277 від 18 серпня 2010 року, який представником останнього отримано 1 вересня 2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Враховуючи, що відповідачем вимоги про погашення не виконані позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду та просить стягнути з ВАТ «Юженергобуд»300 000 грн. –основного боргу, 135300 грн. –суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляції, 26284, 93 грн. –3% річних та 15000 грн. –штрафу, а також судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1.2 договору про відступлення права вимоги №1/ЮЖ від 29.07.2010 р. за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1 цього договору.

Пунктом 2.1 договору зазначено, що право вимоги, що відступається за цим договором, оцінено сторонами в сумі 300000 грн.

Таким чином, сторони в договорі про відступлення права вимоги погодили, що до нового кредитора переходить право вимагати від боржника лише основний борг в сумі 300000 грн., а не борг з урахуванням штрафу , 3% річних ті індексу інфляції, який існував на момент переходу права вимоги.

Таким чином, задоволенню підлягають лише позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 300000 грн.

Що стосується заперечень відповідача, то суд їх відхиляє у зв’язку з тим, що позивачем у даній справі заявлені позовні вимоги в позовному провадженні, а не поточні кредиторські вимоги у справі про банкрутство.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (55000, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62, код ЄДРПОУ 04630809) на користь Відкритого акціонерного товариства “СВЕМОН-ІНВЕСТ” (02089, м. Київ, вул. Радистів, 76, код ЄДРПОУ 23727977) 300000 (триста тисяч) грн. –основного боргу, 3000 (три тисячі) грн. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано 22.11.2010 року.

Суддя Т.М.Давченко