Рішення № 12458588, 08.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" листопада 2010 р.Справа № 18/101 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №18/101

за позовом: прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Долинська

до відповідача: приватного підприємства "Агромир", Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове

про стягнення шкоди в сумі 29 731,70 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Яременко О.Д., старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах, посвідчення № 822;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Сааді Р.М., довіреність б/н від 03.11.2008р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурором Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської районної державної адміністрації подано позов з вимогою зобов'язати приватне підприємство "Агромир" сплатити шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки загальною площею 32,31 га із земель державної власності на території Кіровської сільської ради Долинського району в сумі 29 731,70 грн.

Долинською районною державною адміністрацією позовні вимоги прокурора підтримано в повному обсязі (а.с. 20-22).

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 30.09.2010 року (а.с. 41).

В судовому засіданні 08.11.2010 року прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач позов заперечив.

Представник позивача в судове засідання 08.11.2010 року не з'явився.

В матеріалах справи міститься клопотання Долинської районної державної адміністрації про розгляд справи без участі повноважного представника позивача (а.с. 20-22).

Враховуючи викладене, граничний строк вирішення спору, господарський суд вважає за можливе розглянути справу № 18/101 за відсутності представника позивача на основі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2009 р. інспектором по контролю за використанням та охороною земель в Долинському районі проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємством "Агромир".

За результатами перевірки встановлено самовільне зайняття та використання відповідачем земельної ділянки загальною площею 32,31 га ріллі із земель державної власності за межами населених пунктів на території Кіровської сільської ради, які зайнятті посівами кукурудзи урожаю 2009 року - 23,01 га земель та посівами соняшнику урожаю 2009 року - 8,40 га земель. Вказане зафіксовано інспектором в акті перевірки №6/177 від 21.10.2009 року (а.с. 5).

Про допущене адміністративне порушення складено протокол №000023/6 від 21.10.2009 року та винесено припис №000040/6 від 21.10.2009 року про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок (а.с. 5 на звороті, 6).

Постановою №81 від 18.11.2009 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №000023/6 від 21.10.2009 року на директора приватного підприємства "Агромир" накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який було сплачено 05.05.2010 року (а.с. 7, 9).

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 21.10.2009 року за №6/14 державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель у Долинському районі встановлено, що земельна ділянка площею 32,31 га ріллі із земель державної власності на території Кіровської сільської ради використовується приватним підприємством "Агромир" без правовстановлюючих документів для здійснення господарської діяльності, пов'язаної з вирощуванням сільськогосподарських культур (а.с. 28).

Відповідно до п. 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 505-р від 13.07.2009 року спірна земельна ділянка передана до вільних земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Кіровської сільської ради із земель колишньої Асоціації "Прогрес" згідно з схемою поділу (а.с. 23, 31).

Отже, право розпорядження цією земельною ділянкою відноситься до компетенції Долинської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За приписами статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України. Так, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Одним із порушень земельного законодавства, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, є самовільне зайняття земельних ділянок, що передбачено статтею 211 Земельного кодексу України.

Визначення поняття "самовільне зайняття земельної ділянки" надано у статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", за змістом якої, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави; використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За загальним порядком відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, визначеним статтею 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють, зокрема, юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Методики розрахунку розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Держземінспекцією та її територіальними органами.

При цьому, відповідно до п. 4 вказаної Методики розмір заподіяної шкоди самовільним зайняттям земельної ділянки визначається виключно виходячи з площі земельної ділянки, середньорічного доходу та коефіцієнтів функціонального використання земель і індексації нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з пунктом 3.1 Методичних рекомендацій щодо застосування зазначеної вище Методики, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року N 110, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

протокол про адміністративне правопорушення;

припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

акт обстеження земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку головного спеціаліста Південного регіонального відділу з контролю за використанням та охороною земель, проведеного у відповідності до Методики розрахунку та на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення приватного підприємства "Агромир" у сфері використання земель, розмір заподіяної відповідачем шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 32,31 га сільськогосподарського призначення склав 29 731,70 грн. (а.с. 8, 29). Вказаний розрахунок направлено на адресу відповідача 04.11.2009 року та ним отримано 10.11.2009 року, про що свідчить повідомлення органу поштового зв'язку про вручення відправлення (а.с. 30).

За загальними правилами відшкодування шкоди, юридичною підставою для такого виду відповідальності є склад правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок, як елемент цивільного правопорушення, виражає зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода – наслідком.

Протиправна поведінка приватного підприємства "Агромир" полягає у користуванні земельною ділянкою розміром 32,31 га без правовстановлюючих документів, що не відповідає вимогам Земельного кодексу України. Вина представляє собою відношення відповідача до своєї протиправної поведінки, який свідомо здійснював користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Відсутність вини відповідачем по справі не доводиться. Наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою вбачається із змісту наслідків, що мали місце в результаті безпідставного користування відповідачем земельною ділянкою - заподіяння шкоди. Використання відповідачем земельної ділянки без відповідних правовстановлюючих документів обмежує позивача, як органу, в розпорядженні якого перебуває відповідна земельна ділянка, у праві розпорядження земельною ділянкою та використання її за своїм призначенням, що завдає шкоди державі.

Відповідно до п. 6.1. названих Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, шкода (збитки), заподіяні державі, територіальній громаді, власнику чи користувачу земельної ділянки підлягають відшкодуванню протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення (направлення поштою) порушнику земельного законодавства розрахунку розміру заподіяної шкоди (збитків), а в разі оскарження або опротестування розміру заподіяної шкоди (збитків) - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

За п. 6.3. Методичних рекомендацій у разі відмови порушника земельного законодавства добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну державі, територіальній громаді, власнику чи користувачу земельної ділянки, територіальний орган Держземінспекції копію акта обстеження земельної ділянки разом із розрахунком розміру заподіяної шкоди, а також іншими матеріалами, які підтверджують факт вчинення правопорушення, та клопотанням про подання позову в суд направляють до відповідного органу прокуратури.

З огляду викладене вище, оскільки самовільне зайняття земельної ділянки має наслідком відповідно до положень Методики спричинення шкоди у розмірі, що встановлюється у визначеному нею порядку, враховуючи, що розрахунок шкоди здійснено уповноваженим на це органом, правомірність використання земельної ділянки або оплати шкоди відповідачем не доводиться, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Заперечення відповідача про те, що ним не оброблялась відповідна земельна ділянка, спростовуються матеріалами перевірки, відомості про оскарження яких в матеріалах справи відсутні. Договір оренди від 10.01.2006 р., який наділяв відповідача правом користування земельною ділянкою, припинив свою дію з 01.01.2008 року у зв'язку з його розірванням сторонами (а.с. 24, 25). Сплата відповідачем платежів за землю за відсутності правовстановлюючих документів на землю не є свідченням відсутності шкоди, підстави й порядок визначення якої встановлено конкретними нормативними актами.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати приватне підприємство “Агромир” (28532, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове, ідентифікаційний код 31885438) сплатити на користь Долинської районної державної адміністрації (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 28, ідентифікаційний код 04055216) - шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки загальною площею 32,31 га із земель державної власності на території Кіровської сільської ради Долинського району в сумі 29 731,70 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства "Агромир" (28532, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове, ідентифікаційний код 31885438) - в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, №рахунку: 31115095700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 297,31 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства "Агромир" (28532, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове, ідентифікаційний код 31885438) - в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 15.11.2010 року.