Рішення № 12458580, 24.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.10 Справа № 6/257/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово експлуатаційне управління Оселя” м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Про стягнення 3259 грн. 68 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Сахарова О.О., дов. № 1 від 04.01.2010 р.

Від відповідача: Підставка В.А., дов. 84 від 06.04.2010 р.

Від третьої особи: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від 18.02.2005 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово експлуатаційне управління Оселя” м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жлуденко Наталії Борисівна м. Запоріжжя, про стягнення 3259 грн. 68 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача суму по недійсній вимозі згідно договору про відступлення права вимоги № 311 від 12.06.2009 р. в сумі 3 259 грн. 68 коп.

Відповідач надав суду письмові пояснення наступного змісту: для визнання боргу з ОСОБА_1. був складений акт звірки від 29.05.2009 р., з вказанням періоду, суми до стягнення. На акті звірки має місце підпис двох сторін, що підтверджує згоду ОСОБА_1. про строк та суму стягнення. При виникненні ситуації про невизнання позову, Концерну необхідно було змінити позовні вимоги та визначити їх, маючи дані лицьового рахунку ОСОБА_1. № 600301373, де з січня 2000 року переривається трьохрічний строк позовної давності. Для вирішення питання стягнення необхідно було залучити до суду першої інстанції ТОВ „Житловоексплуатаційне управління Оселя” та вирішити стягнення заборгованості згідно із ст. 264 ЦК України. Відповідач просить вважати складений акт звірки та підпис ОСОБА_1., як помилка зі сторони квартиронаймача, де вона не все усвідомлювала. Борг, що числиться за ОСОБА_1., просить стягнути згідно з додатковою угодою до договору, але за період до 01.12.2006 року.

Третя особа в судовому засіданні повідомила, що вона дійсно підписала з відповідачем акт звірки станом на 01.05.2009 р., при цьому зазначила, що підписувала його не вникаючи у зміст викладених в акті даних.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третю особу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.06.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відступлення права вимоги № 311 з додатками (далі договір).

В пункті 1.1 договору сторони вказали, що первісний кредитор (відповідач - по справі) передає, а новий кредитор (позивач - по справі) приймає на себе право вимоги від мешканців житлових будинків № 41 по пр. Ювілейному, № 5, по вул.14 Жовтня, № 14, по вул. Воронезька сплати заборгованості за житлово комунальні послуги, надані за період з 01.12.2006р. по 31.05.2009р. Перелік боржників передбачений Додатком № 1 до договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору розмір заборгованості, що передається від первісного кредитора новому кредитору на момент укладання договору становить 340 026 грн. 50 коп.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що новий кредитор зобовязаний здійснити розрахунки з первісним кредитором в сумі 340 026 грн. 50 коп. у термін 10 днів з дня підписання цього договору. Порядок розрахунків передбачений угодою сторін № 1 від 12.06.2009р., яка є невідємною частиною даного договору (додаток № 2).

Угодою № 1 від 12.06.2009р., яка є невідємною частиною даного договору (додаток № 2), позивач та відповідач передбачили, що Концерн „Міські теплові мережі” та ТОВ „ЖЕУ Оселя” прийшли до згоди про припинення зобовязань шляхом заліку взаємних вимог по нижче вказаним договорам, у яких:

Концерн „Міські теплові мережі” станом на 12.06.2009р. стає новим кредитором за договором № 311 від 12.06.2009р. на суму 340 026 грн. 50 коп. разом з ПДВ.

Концерн “МТМ” зменшує заборгованість Товариству з обмеженою відповідальністю „ЖЕУ Оселя” станом на 12.06.2009р. за договором № 400350 від 01.06.2007р. на суму 340 026 грн. 50 коп.

В пункті 3 цієї угоди вказано, що вона є невідємною частиною договору № 311 від 12.06.2009р.

В пунктах 2.2 та 2.3 договору сторони передбачили, що первісний кредитор, у термін протягом пяті робочих днів з моменту підписання договору, передає новому кредитору всю інформацію і документацію, що підтверджує право вимоги заборгованості з боржників, що є предметом цього договору, і первісний кредитор, у термін протягом трьох робочих днів з моменту підписання договору, письмово повідомляє боржників про відступлення права вимоги.

Однак, всупереч передбачених договірних зобовязань, відповідач надав позивачу недостовірні дані щодо заборгованості по ОСОБА_1. (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 41, кв. 110), вказав в додатку № 1 до договору, що вона має заборгованість перед відповідачем за період з 01.01.2007р. по 31.05.2009р. в сумі 3 659 грн. 68 коп.

Позивач звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з неї заборгованості перед відповідачем за період з 01.01.2007р. по 31.05.2009р. в сумі 3 459 грн. 68 коп.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, і просив стягнути з ОСОБА_1. 3 259 грн. 68 коп., оскільки 200 грн. були сплачені до прийняття рішення по суті.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2010р. по справі 2-429/2010р. було встановлено, що ОСОБА_1. заборгованість за період з 01.12.2006р. по травень 2009р. включно оплатила в повному обсязі, і фактично у ОСОБА_1. існує заборгованість, яка утворилась до 01.12.2006р.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2010р. встановлено, що Концерну „Міські теплові мережі” не належить право вимоги боргу, який утворився до 01.12.2006р.

Частиною 4 статті 35 ГПК передбачено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2010р. по справі 2-429/2010р. встановлено, що Концерну „Міські теплові мережі” не належить право вимоги боргу, який утворився до 01.12.2006р. в сумі 3259 грн. 68 коп., тобто вимоги Концерну “МТМ” були визначені, як безпідставні.

В п. 1.1 договору про відступлення права вимоги № 311 чітко вказано, що позивачу була передана заборгованість за період з 01.12.2006р. по 31.05.2009р., а заборгованість ОСОБА_1. , відповідно до додатку № 1 до договору, - за період з 01.01.2007р. по 31.05.2009р.

Таким чином, відповідач уступив позивачу недійсне право вимоги.

В пункті 3.1 договору сторони передбачили, що первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за дійсність вимог у розмірі заборгованості по кожному із боржників. Первісний кредитор сплачує новому кредитору суму заборгованості боржників, які виявлені недійсними з вини первісного кредитора, на протязі 30 днів з моменту отримання претензії від нового кредитора.

Позивач 12.07.2010 р. за вих. № 642/06-396 направив відповідачу претензію з вимогою сплати грошових коштів.

Відповідач надав відповідь на претензію, де повідомив про те, що відомості про заборгованість за теплову енергію були ним надані відповідно до акту звірки з квартиронаймачем ОСОБА_1.

Заборгованість в сумі 3259 грн. 68 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 3259 грн. 68 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово експлуатаційне управління Оселя” (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 45, код ЄДРПОУ 30456594, р/р 26009301157771 філії Запорізького центрального відділу ПІБ, МФО 313355) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849) основний борг в сумі 3259 грн. 68 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 24.11.2010 р.