Ухвала суду № 12457015, 22.11.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" листопада 2010 р. Справа № 29/148-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 4120 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від "06" липня 2010 р. по справі № 29/148-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Волга", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Волга", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради, про визнання за товариством права власності на нежитлові приміщення (кафе) першого поверху №№ 4-6 загальною площею 33,2 кв. м з відкритим майданчиком в літ. «А-5»за адресою м. Харків, вул. Каразіна, 17.

У заяві про уточнення позовних вимог, яка була прийнята господарським судом Харківської області до провадження, позивач просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення (кафе) першого поверху №№ 4-6 загальною площею 33,2 кв. м за адресою м. Харків, вул. Каразіна, 17.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2010р. у справі № 29/148-10 (суддя Тихий В.Ю.) позов задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Волга" (61078, м. Харків, вул. Каразіна, 17, ідентифікаційний код №24344388) право власності на нежитлове приміщення (кафе) першого поверху № 4-:-6 загальною площею 33,2 кв. м в літ. "А-5" за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 17.

Відповідач не погодився з рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2010р. у справі № 29/148-10, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі. При цьому, відповідач в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на частину 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повноважень апеляційного господарського суду щодо відстрочки сплати державного мита за подання апеляційної скарги.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, частини 1 статті 82 цього Кодексу, на які посилається відповідач, регулюють цивільно- процесуальні, а не господарсько-процесуальні правовідносини, а тому вони не можуть застосовуватись апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.