Ухвала суду № 12457007, 22.11.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 38/260-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 4111Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від "03" листопада 2010 р. по справі № 38/260-10

за позовом Фермерського господарства "Колос", смт. Коротич

до СТОВ "Квадро", с. Грушине

про стягнення 12668,65 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з листом Державного казначейства України від 29.01.2007 р. № 3.1-34/147-357 державне мито за розгляд апеляційних скарг у Харківському апеляційному господарському суді повинно зараховуватись на наступні реквізити: назва одержувача платежу - УДК у м. Харкові: код ЄДРПОУ - 24134490; банк одержувач - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області; МФО - 851011; символ звітності банку - 095; код бюджетної класифікації - 22090200; номер рахунку - 31110095700002; призначення платежу - "Оплата держмита за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду".

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником за її подання відповідно до квитанції від 12.11.2010 р. було сплачено держмито не на ті реквізити та розрахунковий рахунок, які передбачені вищевказаним листом Державного казначейства України (зокрема не співпадають код отримувача та номер рахунку), що дає колегії суддів підстави вважати, що заявником не надано суду належних доказів сплати державного мита за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі.

Крім того, як свідчать матеріали скарги, позивачем в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні був надав поштовий чек від 12.11.2010 р. за № 6332. Проте, з вказаного чеку вбачається що отримувачем цінного листа є не відповідач, а "Мовчан". При цьому, ні господарюючий суб'єкт з відповідною назвою, ні фізична особа з відповідним прізвищем до участі в даній справі судом не залучалася та, відповідно, стороною чи третьою особою по ній не є.

З урахуванням вказаного, у судової колегії відсутні підстави вважати, що відповідач в розумінні ст. 34, 36 ГПК України надав належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 4 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 2 арк.

поштовий чек на 1 арк.

квитанція від 12.11.2010 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.