Постанова № 12456958, 18.11.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Справа № Б-19/102-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бабакова Л.М. , суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

кредитора –Богданова М.Г. (дов. № 2/10/10-025 від 11.01.2010 р.),

боржника – Поліщук В.Г. особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу ПВКФ «Істок»(вх. № 3000 Х/2-4) на постанову господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. по справі Б-19/102-10,

за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПВКФ "Істок", м. Харків,(код 22673395)

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Кредитор - ДПІ у Київському районі м. Харкова, звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про визнання відсутнього боржника –Приватної виробничо-комерційної фірми «Істок»м. Харків банкрутом в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у зв’язку з тим, що на день звернення до суду ПВКФ «Істок»має податковий борг на загальну суму 1165,35 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. (суддя Міньковський С.В.) визнано Приватну виробничо-комерційну фірму "Істок", зареєстровану рішенням виконкому Київської районної ради №14801200000013515 від 16.08.2005 року, код - 22673395, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Скрипника, буд.16, кв. 4 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Постановлено, що з дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовуються арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі податкова застава). Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором боржника, Приватної виробничо-комерційної фірми «Істок" м. Харків, ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Київському районі (в особі в.о. начальника ДПІ у Київському районі Сагайдак І.А.), код 22705959, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 41.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. З, 5 ст. 23 Закону України "Про оновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п’ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про -визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.01.2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, - документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Зобов'язано ліквідатора з'ясувати питання, чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням.

Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника, чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості, чи є позивачі у даній кримінальній справі, які мають вимоги до боржника.

Боржник, не погоджуючись с постановою господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р., подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. у справі Б-19/102-10 і припинити провадження у справі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та порушені норми матеріального і процесуального права.

Апелянт вказував, що станом на теперішній час він погасив заборгованість з орендної плати, у листопаді 2010 році ДПІ приймала звітність від ПВКФ «Істок». В судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, вважав постанову господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. законною та обґрунтованою і просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як судом першої інстанції, так і під час апеляційного провадження встановлено, що Приватна виробничо-комерційна фірма «Істок»зареєстрована Харківською міською радою, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації № 1480120000013515 від 29.09.1994 р.

Боржник з 03.07.2008 р. не надавав ДПІ у Київському районі м. Харкова фінансову та податкову звітність. У судовому засіданні боржник підтвердив, що дійсно з 03.07.2008 р. і до 05.11.2010 р. фінансову та податкову звітність не надавав.

Крім того, станом на день прийняття спірної постанови господарського суду Харківської області боржник мав заборгованість перед кредитором в сумі 1165,35 грн., яка виникла внаслідок несплати платежу з орендної плати за земельні ділянки. Боржником у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду надано копії квитанцій, згідно з якими вищевказана сума заборгованості сплачена 30.11.2010 р.

Відповідно до ч.1 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Тобто на момент винесення постанови господарським судом Харківської області від 13.07.2010 р. термін, протягом якого боржник не подавав до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, дорівнював два роки і 3 місяці, що у судовому засіданні підтвердив і сам боржник.

У п.104 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику у справах про банкрутство»зазначено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. винесена у відповідності до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Факт сплати Приватною виробничо-комерційною фірмою «Істок»заборгованості та подання податкової звітності після винесення постанови господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. про визнання боржника банкрутом не є підставою для її скасування.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті постанови господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Враховуючи, що апелянтом, ПВКФ «Істок», при поданні апеляційної скарги не було сплачено державне мито у розмірі 42,50 грн., колегія суддів вважає за необхідне покласти на боржника обов’язок по його сплаті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПВКФ «Істок»залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. по справі Б-19/102-10 залишити без змін.

Стягнути з боржника, ПВКФ «Істок», м. Харків (код 22673395) державне мито на користь державного бюджету України (Управління Державного казначейства у м. Харкові, ЄДРПОУ24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31110095700002, код платежу 22090200, символ звітності 095) сумі 42,50 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

суддя Л.М. Бабакова

суддя Л.М. Здоровко