Постанова № 12456838, 10.11.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р. Справа № 16/302-09

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Камишевої Л.М., судді Черленяка М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача не зявився

1-ї третьої особи Грищенко Б.М. за дорученням №1229 від 11.08.2010 року

2-ї третьої особи не зявився

3-ї третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу позивача (вх. № 3340С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 13 вересня 2010 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», м.Суми

до 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми

2. ОСОБА_1, м.Суми

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», м.Суми

про зобовязання вчинити дії

встановила:

ТОВ «СТІ-Послуги» звернулося до господарського суду Сумської області з позовом, після уточнення якого, просить визнати законним, як таким, що відповідає державним будівельним нормам обєкти нерухомого майна за ТОВ «СТІ-Послуги», а саме:

- цегляне нежитлове приміщення, загальною площею 170,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке засвідчено договором купівлі - продажу від 02.02.2007 р., зареєстрованого в КП „Сумське МБТІ" 21.02.2007 р. за № 2925610 та договором купівлі - продажу від 02.02.2007 р., зареєстрованого в КП „Сумське МБТІ" 21.02.2007 р. за № 9907591, літ. „А", яке складається з наступних окремих приміщень: 1 Коридор - 6,9 кв. м.; 2 Коридор - 18,0 кв. м.; 3 Приміщення - 36,0 кв. м.; 4 Приміщення - 6,0 кв. м.; 5 Коридор - 7,6 кв. м.; 6 Туалет 1,4 кв. м.; 7 Умивальник - 1,5 кв. м.; 8 Кладова - 0,7 кв. м.; 9 Службове приміщення-3,7 кв. м.; 10 Приміщення - 15,9 кв. м.; 12 Службове приміщення - 1,3 кв. м., вартістю 57874,00 грн.;

- нежитлове приміщення, загальною площею 1883,9 кв. м., що розташоване за адресою : АДРЕСА_2, що належить на підставі договору купівлі-продажу, від 19.03.2004 року та рішення господарського суду Сумської області від 23.06.2008 року у справі № 17/409-08, вартістю 1 920 000 грн. 00 коп. та складається з наступних приміщень, згідно з технічним паспортом від 04.06.2008 року Підвал, до складу якого входять: літ. 1 Сходова клітина площею 12,6 кв. м.; літ. -2 Кімната відпочинку площею 33,6 кв. м; літ.-3 Електрощитова площею 1,2м. кв; літ.-4 Душова площею 1,9 кв. м.; літ. Басейн площею 45,5 м. кв.; літ. 6 Туалет площею 0,8 кв.м.;літ. -5а сауна площею 3,7 кв. м., а всього підвал площею 99,7 кв. м.; І поверх, до складу якого входять: літ. 7 Коридор площею 5,8 кв.м.; літ. 8 Приміщення площею 11,1 кв. м.; літ.-9 Приіщення площею 11,0 кв.м.; літ.-10 Хол площею 54,3 кв. м.; літ.-11 коридор площею 9,5 кв.м.; літ.-12 Кухня площею 32,0 кв.м; літ.-13 коридор площею 3.3 кв. м.; літ.-14 приміщення площею 51,4 кв.м.; літ.-15 Приміщення площею 21,7 кв.м.; літ.-16 Коридор площею 5,6 кв.м.; літ.-17 Вбиральня площею 1,1. кв.м.; літ.-18 Вбиральня площею 1,1 кв.м.; літ.-19 Підсобне площею 7,0 кв. м.; літ.-20 Вбиральня площею 1,8 кв. м.; літ.-21 Сходова клітина площею 13,2 кв.м.; літ.-22 Приміщення площею 105,0 кв.м.; літ. -23 Сходова клітина площею 33,6 кв.м.; літ. -24 Санвузол площею 4,9 кв. м.; літ. -25 Санвузол площею 4,9 кв. м.; літ.-26 Приміщення площею 8,3 кв.м.; літ.-28 Приміщення площею 45,7 кв. м.; літ.-32 Приміщення площею 40,8 кв. м.; літ.-33 Приміщення площею 23,8 кв.м., а всього І поверх плошею 496,9 кв.м.; ІІ поверх, до складу якого входять: літ.-33 Коридор площею 50,4 кв.м.; літ. -34 Приміщення плщею 23,9 кв. м.; літ.-35 Приміщення площею 10,0 кв. м.; літ.-36 Приміщення площею 9,5 кв. м..; літ.-37 Приміщення площею 14,7 кв. м.; літ.-38 Прмміщення площею 9,8 кв. м.; літ.-39 Приміщення площею 37,3 кв.м.; літ.-40 Приміщення площею 13,2 кв. м.; літ.-41 Приміщення площею 10,6 кв. м.; літ.-42 Приміщення площею 14,5 кв. м.; літ.-43 Приміщення площею 14,1 кв. м.; літ.-44 Приміщення площею 20,8 кв. м.; літ.-45 Коридор площею 3,6 кв. м.; літ. -46 Вбиральня площею 6,6 кв. м.; літ. -47 Вбиральня площею 2,8 кв. м.; літ. -48 Кладова площею 2,0 кв. м; літ. -49 Сходова клітина площею 13,3 кв. м.; літ. -50 Приміщення площею 20,8 кв. м; літ. -51 Приміщення площею15,9 кв. м; літ. -52 Приміщення площею 24,1 кв. м; літ. -53 Приміщення площею 20,6 кв. м; літ. -54 Приміщення площею 20,9 кв. м.; літ. -55 Сходова клітина площею 13,2 кв. м; літ. -56 Приміщення площею 18,9 кв. м.; літ.-57 Приміщення площею 19,0 кв. м, а всього площа II поверху 410,5 кв. м; III поверх, до складу якого входять: літ. -58 Коридор площею 50, 4 кв. м; літ. -59 Приміщення площею 34.7 кв. м; літ. -60 Приміщення площею 10,1 кв. м; літ. -61 Приміщення площею 14,8 кв. м; літ. -62 Приміщення площею 15,1 кв. м; літ. -63 Приміщення площею 14,7 кв. м; літ. -64 Примі¬щення площею 10,9 кв. м; літ. -65 Приміщення площею 19,7 кв. м; літ. -66 Приміщення площею 9,6 кв. м; літ. -67 Приміщення площею 13,5 кв. м; літ. - 68 Приміщення площею 13,7 кв. м; літ. -69 Приміщення площею 21,7 кв. м; літ. -70 Коридор площею 3,6 кв. м; літ. -71 Підсобне площею 6,8 кв. м; літ. -72 Вбиральня площею 1,5 кв. м; літ. -73 Вбиральня площею 1,9 кв. м; літ. -74 Вбиральня площею 1,9 кв. м; літ. -75 Сходова клітина площею 13,3 кв. м; літ. -76 Приміщення площею 19,3 кв. м; літ. -77 Приміщення площею 18,5 кв. м; літ. -78 Примі¬щення площею 25,6 кв. м; літ. -79 Приміщення площею 14,6 кв. м; літ. -80 Приміщення площею 25,9 кв. м; літ. -81 Сходова клітина площею 12,9 кв. м; літ. -82 Приміщення площею 37,8 кв. м; а всього III поверх площею 412,5 кв. м.; Мансарда літ. -83 Приміщення площею 55,5 кв. м; літ. -84 Сходова клітина площею 13,8 кв. м; літ. -85 Топочна площею 24,6 кв. м; літ. -86 Приміщення площею 7,0 кв. м; літ. -87 Приміщення площею 37,0 кв. м; літ. -88 Примі¬щення площею 6,6 кв. м; літ. -89 Приміщення площею 30,7 кв. м; літ. -90 Приміщення пло¬щею 9,3 кв. м; літ. -91 Коридор площею 2,8 кв. м; літ. -92 Туалет площею 1,3 кв. м; літ. -93 Туа¬лет площею 1,3 кв. м; літ. -94 Кладова площею 0,5 кв. м; літ. -95 Сходова клітина площею 14,0 кв. м; літ. -96 Приміщення площею 110,8 кв. м; літ. -97 Приміщення площею 13,8 кв. м; літ. -98 Приміщення площею 12,4 кв. м; літ. -99 Приміщення площею 42,5 кв. м; літ. -104 Кори¬дор площею 13,8 кв. м; 105 Кабінет площею 35,0 кв. м; літ. -106 Приміщення площею 18,1 кв. м; літ. -107 Приміщення площею 13,5 кв. м, а всього площа мансарди 464,3 кв. м

2. Визнати право власності на об'єкти нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю „СТІ - Послуги", а саме:

- Цегляне нежитлове приміщення, загальною площею 170,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (шістнадцять), право власності на яке засвідчено договором купівлі - продажу від 02.02.2007 р., зареєстрованого в КП „Сумське МБТІ" 21.02.2007 р. за № 2925610 та договором купівлі - продажу від 02.02.2007 р., зареєстрованого в КП „Сумське МБТІ" 21.02.2007 р. за № 9907591, літ. „А", яке складається з наступних окремих приміщень: 1 Коридор - 6,9 кв. м.; 2 Коридор - 18,0 кв. м.; З Приміщення - 36,0 кв. м.; 4 Приміщення - 6,0 кв. м.; 5 Коридор - 7,6 кв. м.; 6 Туалет - 1,4 кв. м.; 7 Умивальник - 1,5 кв. м.; 8 Кладова - 0,7 кв. м.; 9 Службове приміщення - 3,7 кв. м.; 10 Приміщення - 15,9 кв. м.; 12 Службове приміщення - 1, 3 кв. м., вартістю 57 874,00 грн.

- Нежитлове приміщення, загальною площею - 1883,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить на підставі договору купівлі-продажу, від 19.03.2004 р. та рішення Господарського суду Сумської області від 23.06.08 р. у справі № 17/409-08, вартістю 1920000 грн. та складається з наступних приміщень, згідно з технічним паспортом від 04.06.2008 р. Підвал, до складу якого входять: літ -1 Сходова клітина площею 12,6 кв. м; літ. -2 Кімната відпочинку площею 33,6 кв. м; літ. -3 Електрощитова площею1,2 кв. м; літ. -4 Душова площею 1,9 кв. м; літ. -5 Басейн площею 45,9 кв. м:; літ. -6 Туалет площею 0,8 кв. м; літ. -5а Сауна площею 3,7 кв. м, а всього підвал площею 99,7 кв. м; І поверх, до складу якого входять: літ. -7 Коридор площею 5,8 кв. м.; літ.-8 Приміщення площею 11,1 кв. м.; літ. -9 Приміщення площею 11,0 кв. м; літ -10 Хол площею 54,3 кв. м.; літ. -11 Коридор площею 9,5 кв. м; літ. -12 Кухня площею 32,0 кв. м.; літ.-13 Коридор площею 3,3 кв. м; літ. -14 Приміщення площею 51,4 кв. м; літ. -15 Приміщення площею 21,7 кв. м; літ. -16 Коридор площею 5,6 кв. м; літ -17 Вбиральня площею 1,1 кв. м.; літ. -19 Підсобне площею 7,0 кв. м; літ. -20 Вбиральня площею 1,8 кв. м.; літ -21 Сходова клітина площею 13,2 кв. м; літ. -22 Приміщення площею 105 кв. м.; літ.-23 Сходова клітина площею 33,6 кв. м; літ. -24 Санвузол площею 4,9 кв. м.; літ.-25 Санвузол площею 4,9 кв. м; літ. -26 Приміщення площею 8,3 кв. м; літ. -28 Приміщення площею 45,7 кв. м; літ. -32 Приміщення площею 40,8 кв. м; літ. -33 Приміщення площею 23,8 кв. м, а всього І поверх площею 496,9 кв. м; II поверх, до складу якого входять: літ. -33 Коридор площею 50,4 кв. м; літ.-34 Приміщення площею 23,9 кв. м; літ.-35 Приміщення площею 10,0 кв. м; літ.-36 Приміщення площею 9,5 кв. м; літ.-37 Приміщення площею 14,7 кв. м; літ. -38 Приміщення площею 9,8 кв. м; літ. -39 Приміщення площею 37,3 кв. м; літ. -40 Приміщення площею 13,2 кв. м; літ. -41 Приміщення площею 10,6 кв. м; літ. -42 Приміщення площею 4,5 кв.м; літ. -43 Приміщення площею 14,1 кв. м; літ. -44 Приміщення площею 20,8 кв. м; літ.-45 Коридор площею 3,6 кв. м; літ. -46 Вбиральня площею 6,6 кв. м; літ. -47 Вбиральня площею 2, 8 кв. м; літ. -48 Кладова площею 2,0 кв. м; літ. -49 Сходова клітина площею13,3 кв. м; літ. -50 Приміщення площею 20,8 кв. м; літ. -51 Приміщенняплощею15,9м2;літ-52Приміщенняплощею 24,1 м2; літ -53 Приміщення площею 20,6 кв. м; літ. -54 Приміщення площею 20,9 кв. м; літ. -55 Сходова клітина площею 13,2 кв. м; літ.-56 Приміщення площею18,9 кв. м; літ. -57 Приміщення площею 19,0 кв. м, а всього площа II поверху 410,5 кв. м; III поверх, до складу якого входять: літ. -58 Коридор площею 50, 4 кв. м; літ. -59 Приміщення площею 34,7 кв. м.; літ -60 Приміщення площею 10,1 кв. м; літ. -61 Приміщення площею 14,8 кв. м; літ.-62 Приміщення площею 15,1 кв. м.; літ.-63 Приміщення площею14,7 кв. м; літ. -64 Приміщення площею 10,9 кв. м; літ. -65 Приміщення площею19,7 кв. м; літ. -66 Приміщення площею 9,6 кв. м; літ. -67 Приміщення площею 13,5 кв. м; літ. - 68 Приміщення площею13,7 кв. м; літ. -69 Приміщення площею 21,7 кв. м; літ.-70 Коридорплощею3,6 кв.м; літ.-71Підсобне площею 6,8 кв. м; літ. -72 Вбиральня площею 1,5 кв. м; літ. -73 Вбиральня площею1,9 кв. м; літ. -74 Вбиральня площею 1,9 кв. м; літ. -75 Сходова клітина площею 13,3 кв. м; літ. -

76 Приміщення площею 19,3 кв. м; літ. -77 Приміщення площею 18,5 кв. м; літ. -78 Приміщення площею 25,6 кв. м; літ. -79 Приміщення площею 14,6 кв. м; літ. -80 Приміщення площею 25,9 кв. м; літ. -81 Сходова клітина площею 12,9 кв. м; літ. -82 Приміщення площею 37, 8 кв. м; а всього III поверх площею 412,5 кв. м; Мансарда літ. -83 Приміщення площею 55, 5 кв. м; літ. -84 Сходова клітина площею 13,8 кв. м; літ.-85 Топочна площею 24,6 кв. м; літ.-86 Приміщення площею 7,0 кв. м.; літ. -87 Приміщення площею 37,0 кв. м; літ.-88 Приміщення площею 6,6 кв. м.; літ. -89 Приміщення площею30,7 кв. м; літ.-90 Приміщення площею 9,3 кв. м; літ. -91 Коридор площею 2,8 кв. м; літ-92 Туалет площею1,3 кв. м; літ.-93Туалет площею 1,3 кв. м; літ. -94 Кладова площею 0,5 кв. м; літ. -95 Сходова клітина площею 14,0 кв. м; літ. -96 Приміщення площею 110,8 кв. м; літ. -97 Приміщення площею 13,8 кв.м; літ.-98 Приміщення площею 12,4 кв. м; літ. -99 Приміщення площею 42,5 кв. м; літ. -104 Коридор площею 13,8 кв. м; 105 Кабінет площею 35,0 кв. м; літ. -106 Приміщення площею18,1 кв. м; літ. -107 Приміщення площею 13,5 кв. м., а всього площа мансарди 464,3 кв. м.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 вересня 2010 року (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено. В частині вимог про визнання за ТОВ «СТІ-Послуги»права власності на нежитлове приміщення по вул.Супруна,15 в м.Суми, загальною площею 1883,9 кв.м. провадження у справі припинено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 13 вересня 2010 року скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права. Вказує на те, що господарський суд невірно застосував до спірних правовідносин ст. 331 Цивільного кодексу України, оскільки позивач, як юридична особа приватного права, набула право власності на нерухоме майно, передане до її статутного (складеного) капіталу на закон них підставах, що закріплено у ст. 329 Цивільного кодексу України.

21.10.2010 року позивач подав через канцелярію суду заяву про часткову відмову від апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити заявлений позов частково, визнавши за Товариством з обмеженою відповідальністю „СТІ - Послуги" (код ЄДРПОУ 36234483, м. Суми, вул. Гагаріна, 16), право власності на цегляне нежитлове при міщення, загальною площею 170,2 кв. м., за адресою: місто Суми, вулиця Гагаріна, будинок 16 (шістнадцять) , право власності на яке засвідчено договором купівлі - продажу від 02.02.2007 року, зареєстрованого в КП „Сумське МБТІ" 21.02.2007 року за № 2925610 та догово ром купівлі - продажу від 02.02.2007 року, зареєстрованого в КП „Сумське МБТІ" 21.02.2007 року за № 9907591, літ. „А", яке складається з наступних окремих приміщень: 1 Коридор - 6,9 кв.м.; 2 Коридор - 18,0 кв.м.; З Приміщення - 36,0 кв. м.; 4 Приміщення - 6,0 кв. м.; 5 Коридор - 7,6 кв. м.; 6 Туалет - 1,4 кв. м.; 7 Умивальник - 1,5 кв. м.; 8 Кладова - 0,7 кв. м.; 9 Службо ве приміщення - 3,7 кв. м.; 10 Приміщення - 15,9 кв. м.; 12 Службове приміщення -1,3 кв. м. вартістю 57874,00 грн.

Позивач та 2-га третя особа у судове засідання не зявились 21.10.2010 року подали через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання їх представника, який знаходиться в учбовій відпустці.

Розглянувши клопотання позивача та 2-гої третьої особи, вислухавши думку представника 1-ї третьої особи, колегія суддів відмовила у його задоволенні у звязку з необґрунтованістю.

1-й відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Сумської області від 13 вересня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Вказує на те, що такого способу захисту свого права, як визнання законним, як таким, що відповідає державним будівельним нормам обєкти нерухомого майна ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК України законом чи договором не передбачано, у звязку з чим господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині. Також зазначає, що представник позивача 29.07.2010 року відмовився від позовних вимог про визнання права власності на нежитлове приміщення, у звязку з тим, що стосовно вказаного обєкту до Виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про видачу свідоцтва про право власності не звертався, у зязку з чим господарський суд припинив провадження в цій частині позовних вимог.

2-й відповідач та 3-тя третя особа відзив на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі представників позивача, відповідачів, 2-ї та 3-тьої третіх осіб за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представника 1-ї третьої особи, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СТІ-Послуги»у позові до Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради просило господарський суд Сумської області визнати об'єкти нерухомого майна такими, що відповідають державним будівельним, санітарним, пожежним та іншим нормам.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У ст. 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем всупереч вимог вказаних статей Господарського процесуального кодексу України не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів порушення або оспорювання відповідачами прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України та ч.2 ст.20 ГК України суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом.

Частиною другою ст. 16 ЦК України визначено способи захисту особою своїх цивільних прав та інтересів і передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У частині 2 ст. 20 ГК України також зазначено, яким шляхом захищаються права та законні інтереси субєкта господарювання і вміщено припис про можливість такого захисту й іншими способами, передбаченими законом.

Проте, чинне законодавство не встановлює такого способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи, який відповідав би заявленим позовним вимогам про визнання об'єктів нерухомого майна такими, що відповідають державним будівельним, санітарним, пожежним та іншим нормам, що свідчить про відсутність правових підстав для застосування обраного позивачем способу захисту права і унеможливлює задоволення позову в частині такого предмету.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимога про визнання об'єктів нерухомого майна такими, що відповідають державним будівельним, санітарним, пожежним та іншим нормам не є вимогою про визнання права.

У відповідності до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України способи захисту права по своїй суті це правові заходи, за допомогою яких у встановленому законом порядку здійснюється відновлення порушеного субєктивного права. Спосіб захисту права “визнання права” застосовується в разі необхідності підтвердження в судовому порядку наявності у певної особи конкретного, визначеного за змістом і за обсягом субєктивного права.

На підставі наведеного, можна зробити висновок, що визнання об'єктів нерухомого майна такими, що відповідають державним будівельним, санітарним, пожежним та іншим нормам не є спором про наявність чи відсутність цивільного права, а заявлена позовна вимога не є позовом про визнання. Це юридичний факт, який може бути лише проміжним предметом доказування у спорі про право цивільне і застосовуватись лише разом із способами захисту права, які є дійсно передбаченими законом чи договором (припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі тощо). Такий проміжний статус цієї вимоги означає, що вона не спроможна привести спірні відносини до мети, за для якої покликані способи захисту права до відновлення порушеного права.

Застосування судом заходів, які не приводять до захисту права неприпустимо, оскільки це суперечить завданням суду визначеним ст.2 Закону України “Про судоустрій”, відповідно до якої суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Неможливість застосування способу захисту права, який не відповідає Закону і не приводить до відновлення порушеного права узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.3 Інформаційного листа N 01-8/2229 від 25.11.2005 року, відповідно до якої суд, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання об'єктів нерухомого майна такими, що відповідають державним будівельним, санітарним, пожежним та іншим нормам.

Що стосується вимоги позивача про визнання за ним права власності на об'єкти нерухомого майна, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небуть права і охоронювані законом інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2010 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про відмову від позовних вимог про визнання права власності на нежитлове приміщення по вул. Супруна, 15, посилаючись на те, що стосовно вказаного обєкту із заявою про видачу свідоцтва про право власності позивач до подання позовної заяви до суду, до виконавчого комітету Сумської міської ради не звертався (т.2 а.с.85).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись ч.6 ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому належить на праві власності майно у відповідності до рішення засновників товариства та Статуту, яке внесено учасниками до його Статутного капіталу. У відповідності до п.4.6 ст.4 «Статутний (складений) капітал та інші фонди», учасником товариства Сумбатовим І.Р. внесено до статутного (складеного) капіталу майно на суму 57874,00 грн., а саме цегляне нежитлове приміщення, загальною площею 170,2 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 16; учасником Ковальовою І.А. внесено майно на суму 5000 грн.; учасником ТОВ «Катана»внесено до Статутного (складеного) капіталу майно на суму 1920000грн., а саме нежитлове приміщення загальною площею - 1860,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 15. Однак до даного часу позивач не має можливості вільно розпоряджатися належним йому майном оскільки на звернення до Виконавчого комітету Сумської міської ради із письмовою заявою щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відповіді не отримав, у звязку з чим згідно ч.І ст. 16 Цивільного кодексу України звернувся до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Позивач також вказує на те, що внесені учасниками товариства до його Статутного (складеного) капіталу об'єкти нерухомості були переплановані без введення їх у встановленому законом порядку в експлуатацію.

Згідно з ч. 2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

У ч. З ст.18 Закону України „Про основи містобудування" зазначено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»

Відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Сертифікат відповідності - це документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з п. 17 Порядку датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності.

У п. 19 Порядку зазначено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та не прийнятих у встановленому порядку, забороняється.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів прийняття в експлуатацію перепланованого нежитлового приміщення, загальною площею 170,2 кв. м., за адресою: місто Суми, вулиця Гагаріна, будинок 16, тому вимоги про визнання за позивачем права власності на цегляне нежитлове приміщення, загальною площею 170,2 кв. м., за адресою: місто Суми, вулиця Гагаріна, будинок 16 неправомірні та задоволенню не підлягають.

Наданий позивачем до позовної заяви експертно-технічний висновок ДПТП «Сумбудпроект»від 18.11.2009 року про відповідність приміщень вимогам державних будівельних, санітарних та протипожежним нормам не може бути доказом прийняття перепланованих приміщень в експлуатацію відповідно до діючого законодавства ( а.с.т.1 а.с.78-80).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відмова позивача від позову в частині визнання права власності на нежитлове приміщення по вул. Супруна, 15 не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси інших осіб, у звязку з чим суд прийняв відмову позивача та припинив провадження у справі в цій частині.

За таких колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Сумської області від 13 вересня 2010 року прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

постановила:

Клопотання позивача та 2-ї третьої особи про відкладення розгляду апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 13 вересня 2010 року у справі № 16/302-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Камишева Л.М.

суддя Черленяк М.І.

Постанову підписано 08 листопада 2010 року