Ухвала суду № 12456758, 05.11.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа № 6/100-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за участю представників:

апелянта ТОВ «ЮВС»Турченко С.П.,(дов. б/н від 10.09.2009 р.);

апелянта ПАТ «Перший Український міжнародний банк»Брижань Ю.В., (дов. від 2009 р.),

боржника Клещенко О.М., (дов. № 10 від 16.07.2010 р.),

ліквідатора боржника Закорко В.В. (ліцензія № 347186 серія АВ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»(вх.№ 3132 С/2-4) на постанову господарського суду Сумської області від 02.09.2010 р. по справі № 6/100-10 та апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український міжнародний банк»(вх.№ 3286 С/2) на постанову господарського суду Сумської області від 02.09.2010 р.

за заявою кредитора СПД ФО ОСОБА_5, м. Суми

до ЗАТ «Укртехінтекс», м. Суми (код 23291170),

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 6/100 за заявою кредитора СПДФО ОСОБА_5 про визнання боржника ЗАТ «Укртехінтекс»банкрутом відповідно до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2010р. (суддя Гордієнко М.І.) визнано Закрите акціонерне товариства «Укртехінтекс»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зорко В.В. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

ТОВ «ЮВС», не погоджуючись з постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2010р., надіслало апеляційну скаргу з додатковим поясненням до неї, з проханням скасувати вказану постанову та припинити провадження у справі.

Апелянт вважав, що постанова про визнання банкрутом ЗАТ «Укртехінтекс» винесена безпідставно та передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказав, що постанова господарського суду Сумської області від 02.09.2010р. порушує його права, як учасника справи № 19/57-10 про банкрутство боржника, яка порушена господарським судом Сумської області та в якій апелянт є ініціюючим кредитором. Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.08.2010 р. провадження у справі 19/57-10 припинено, однак на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга, тому вона не набула законної сили. На думку апелянта, він є кредитором боржника.

ПАТ «Перший Український міжнародний банк»також не погодився з постановою господарського суду Полтавської області від 02.09.2010р., подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та припинити провадження у справі.

Апелянт, ПАТ «Перший Український міжнародний банк», вказував, що відсутні докази безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора та належності доказів відсутності боржника за адресою місцезнаходження, як підстави порушення провадження справи про банкрутство за спрощеною процедурою відповідно до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апелянт посилався на те, що після визнання ЗАТ «Укртехінтекс»банкрутом від ліквідатора банкрута Закорко В.В. на адресу банка не надходили відповідні повідомлення, що порушує права ПАТ «Перший Український міжнародний банк»як кредитора.

Заслухавши пояснення представників апелянтів та представника боржника, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В абз. 20 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття оскаржуваної постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «Перший Український міжнародний банк»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС» не є кредиторами у справі.

За таких обставин здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство неможливо.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86, ст. ст. 91, 99, 101, 102, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»та апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український міжнародний банк»на постанову господарського суду Сумської області від 02.09.2010 р. по справі №6/100-10.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя