Постанова № 12456691, 03.11.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа № 18/131-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Сіверін В. І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Карпусь Т.С., дор. від 20.09.2010 р.,

1-го відповідача - Тищук Ю.М., дор. від 11.10.2010 р.,

2-го відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. № 2771 С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 18 серпня 2010 року по справі № 18/131-09

за позовом Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості", м. Суми

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості", м. Суми

2. Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

третя особа - ОСОБА_3, м. Суми

про визнання недійсним договору оренди та звільнення займаного приміщення,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості", м. Суми

до 1. Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості", м. Суми

2. ОСОБА_3, м. Суми

третя особа - Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

про визнання недійсним договору оренди, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 серпня 2010 року по справі № 18/131-09 (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні первісного позову відмовлено; в зустрічному позові щодо визнання недійсним договору оренди №303 від 22.10.2008 р. провадження у справі припинено.

Позивач за первісним позовом, Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18 серпня 2010 року по справі № 18/131-09 та прийняти нове рішення, яким позов позивача задовольнити, а у зустрічному позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні 02.11.2010 р. позивач усно уточнив апеляційну скаргу та просив рішення від 18.08.2010 р. в частині припинення провадження по зустрічному позову залишити без змін.

ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості" надало заперечення на апеляційну скаргу СОКП "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості", в яких зазначає, що вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

12.10.2010 р. Управління майном Сумської обласної ради подало заяву, в якійзазначило, що погоджується з апеляційною скаргою СОКП "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" та просить розглянути апеляційну скаргу без участі представника управління.

ОСОБА_3 відзив на апеляційну скаргу не надала, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направила, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим розглядати справу за відсутності представника третьої особи за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.11.2010 р. позивач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши представників позивача та 1-го відповідача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 303 від 22.10.2008 р., укладений між Управлінням майном Сумської обласної ради та ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості", зобов'язати ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості" звільнити займане нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31, загальною площею 94 м2.

28.08.2009 р. 1-й відповідач, ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості", подав зустрічний позов, в якому просив визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області від 24.05.2007 р. з моменту його укладення (а.с. 37-41).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2007 року між Сумським обласним комунальним підприємством “Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості” та ОСОБА_3 укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 94 м2, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31, яке знаходилося на балансі позивача, строком до 01.06.2010 р. Вказаний договір не було розірвано або у встановленому порядку визнано недійсним.

Наказом начальника управління майном Сумської обласної ради № 401 від 23.07.2008 р. було прийняте рішення про передачу з балансу Сумського комунального підприємства “Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості” на баланс управління майном Сумської обласної ради об'єктів нерухомості, зокрема, нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31.

22.10.2008 року між Управлінням майном Сумської обласної ради (орендодавець) та ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 303, відповідно до якого Управління майном передало, а ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості" прийняла в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 94 м2, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31 строком до 22.09.2011 р.

12.01.2009 р. прокуратурою Сумської області було внесено протест про скасування наказів № 400 та № 401 від 23.07.2008 р., оскільки відповідні накази були видані всупереч ст.ст. 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що суперечить ст. 19 Конституції України, тобто передача майна на баланс Управління майном Сумської обласної ради була здійснена неправомірно (а.с. 76-77).

Наказом № 207 від 28.05.2009 р. на виконання рішення обласної ради від 15.05.2009 р. "Про протест прокурора Сумської області про скасування наказів № 400 та № 401 від 23.07.2008 р. начальника управління майном обласної ради" відповідні накази скасовані та спірне нежитлове приміщення було передано на баланс позивача (а.с. 75).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, оскільки приміщення, яке є предметом спірного договору, належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Сумської області, то відповідним органом, який уповноважено управляти цим майном, є управління майном Сумської обласної ради.

Проте, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 01.02.1998 р. між Сумським обласним міжгосподарським об'єднанням по будівництву "Сумиоблагробуд" (об'єднання), Житлово-експлуатаційною дільницею "Сумиоблагробуду" (продавець) та Державним підприємством "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору об'єднання доручило продавцеві продати покупцю нежитлове приміщення загальною площею 407,0 м2, яке належить об'єднанню та знаходиться на балансі продавця житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31.

Право власності позивача на спірне приміщення підтверджується також наявними в матеріалах справи реєстраційним посвідченням № 102 від 06.05.1998 р., виданим Сумським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації та довідкою Сумського міського бюро технічної інвентаризації № 094/3206 від 02.03.2009 р.

Отже, укладаючи з ОСОБА_3 договір оренди від 24.05.2007 р., позивач розпоряджався належним йому на праві власності майном на свій розсуд відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Враховуючи, що на момент укладення договору оренди № 303 від 22.10.2008 р. між Управлінням майном Сумської обласної ради та ТОВ "Обласна агенція нерухомості" спірне майно знаходилося у власності СОКП "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості", тому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що приміщення, яке є предметом договору № 303 від 22.10.2008 р., належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Сумської області, тому відповідним органом, який уповноважено управляти комунальним майном є Управління майном Сумської обласної ради.

На підставі викладеного позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, а рішення суду Сумської області від 18.08.2010 р. в цій частині підлягає скасуванню.

Що стосується зустрічного позову, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі в цій частині, оскільки строк дії договору від 24.05.2007 р., укладеного між СОКП "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" та ОСОБА_3, закінчився 01.06.2010 р., тобто на момент прийняття рішення був відсутній предмет спору. Крім того, слід зазначити, що жодна із сторін не оскаржує рішення в цій частині.

Що стосується тверджень позивача стосовно того, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, то вони не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи свідчать, що ухвали направлялися на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9. Будь-яких заяв стосовно зміни адреси або надіслання поштової кореспонденції за іншою адресою позивачем не подавалося.

Зокрема, ухвали суду від 21.07.2010 р. та від 09.08.2010 р., направлені на адресу позивача, повернулися з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться". Відмітка на ухвалах оформлена відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), згідно з яким перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена, а тому зазначеним підтверджується належне надіслання копій процесуальних документів учасникам судового процесу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що висновки, зроблені в рішенні господарського суду Сумської області від 18.08.2010 р. по справі № 18/131-09, не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим рішення підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п. 3 ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача за первісним позовом про залучення документів до матеріалів справи задовольнити.

Апеляційну скаргу позивача за первісним позовом задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 18 серпня 2010 р. у справі № 18/131-09 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати договір оренди нерухомого майна № 303 від 22 жовтня 2008 р., укладений між Управлінням майном Сумської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" недійсним.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" (м. Суми, вул. Куликівська, 27, код ЄДРПОУ 35742361) звільнити займане нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31, загальною площею 94 м2.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

В решті рішення господарського суду Сумської області від 18 серпня 2010 р. у справі № 18/131-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Сіверін В. І.

Повний текст постанови підписаний 04.11.2010 р.