Постанова № 12456555, 25.10.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 54/279-09

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Скрипка Л.В., за довіреністю №02-04/659 від 09.12.2009 року;

відповідача: Рудь С.О., за довіреністю б/н від 21.10.2009 року;

3-х осіб: не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№440Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2010р. по справі № 54/279-09,

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський інститут підготовки кадрів”, м. Харків,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.          Товариство з обмеженою відповідністю “ІБФ “ВБК”, м. Харків,

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “УСК-Інвест”, м. Харків,

про стягнення 8595696,50 грн. , -

встановила:

Господарський суд Харківської області рішенням від 26.01.2010 року по справі №54/279-09 (суддя Хачатрян В.С.) позовні вимоги задовольнив.

Звернув стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 1-8 (один-вісім), першого поверху № 1-74 (один-сімдесят чотири), другого поверху № 1-33 (один-тридцять три), площею 2694,4 кв.м. в літері “А-2”; нежитлові будівлі літери “А-1”, “Ж-1”, “В-1”, “И-1”, “Е-1”, “Д-1”, “Б-1”, “Г-1”, площею 327,1 кв.м, загальною площею майна 3021,5 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4-А (чотири-а), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4А, ідент. код 32564305, п/р 26008052296742 в філії "ХГРУ" ЗАТ КБ "Приват-банк", МФО 351533) на праві приватної власності на підставі Договору № 1239 купівлі-продажу об'єкта майна приватизації (групи А) - цілісного майнового комплексу, посвідченого приватним нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєвою Л.В. 31.08.2007 року за реєстром № 8179 зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31.08.2007 року за № 2318708, згідно витягу Державного реєстру правочинів № 4537688 від 31.08.2007 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алексєєвою Л.В., акту № 911 прийому-передачі об'єкта малої приватизації (групи А) - цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства Харківський інститут підготовки кадрів, що знаходиться на балансі і орендується ТОВ “Харківський інститут підготовки кадрів”, за адресою: 61001, м. Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4-А від 31.10.2007 року, право власності на які зареєстровано Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 08.11.2007 року за реєстраційним № 11941475, номер запису 5764, в книзі 1, згідно Витягу про реєстрацію права власності № 16589364, виданого 08.11.2007 року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та знаходяться в іпотеці за іпотечним договором № 820/3-27/21-02-8/12 від 29.01.2008р., посвідченим Яковлєвою К.Б., приватним нотаріусом ХМНО, реєстровий номер № 129 на суму 3221389,60 грн. на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37392805990001 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014).

Звернув стягнення на предмет наступної іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 1-8 (один-вісім), першого поверху № 1-74 (один-сімдесят чотири), другого поверху № 1-33 (один-тридцять три), площею 2694,4 кв.м. в літері “А-2”; нежитлові будівлі літери “А-1”, “Ж-1”, “В-1”, “И-1”, “Е-1”, “Д-1”, “Б-1”, “Г-1”, площею 327,1 кв.м, загальною площею майна 3021,5 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4-А (чотири-а), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4А, ідент. код 32564305, п/р 26008052296742 в філії "ХГРУ" ЗАТ КБ "Приват-банк", МФО 351533) на праві приватної власності на підставі Договору № 1239 купівлі-продажу об'єкта майна приватизації (групи А) - цілісного майнового комплексу, посвідченого приватним нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєвою Л.В. 31.08.2007 року за реєстром № 8179 зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31.08.2007 року за № 2318708, згідно витягу Державного реєстру правочинів № 4537688 від 31.08.2007 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алексєєвою Л.В., акту № 911 прийому-передачі об'єкта малої приватизації (групи А) - цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства Харківський інститут підготовки кадрів, що знаходиться на балансі і орендується ТОВ “Харківський інститут підготовки кадрів”, за адресою: 61001, м. Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4-А від 31.10.2007 року, право власності на які зареєстровано Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 08.11.2007 року за реєстраційним № 11941475, номер запису 5764, в книзі 1, згідно Витягу про реєстрацію права власності № 16589364, виданого 08.11.2007 року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та знаходяться в іпотеці за іпотечним договором № 820/2/02-8/198 від 22.05.2008р., посвідченим Яковлєвою К.Б., приватним нотаріусом ХМНО, реєстровий номер № 874 на суму 5374306,90 грн. на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37392805990001 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014).

Надав Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37392805990001 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) право на продаж предмета іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 1-8 (один-вісім), першого поверху № 1-74 (один-сімдесят чотири), другого поверху № 1-33 (один-тридцять три), площею 2694,4 кв.м. в літері “А-2”; нежитлові будівлі літери “А-1”, “Ж-1”, “В-1”, “И-1”, “Е-1”, “Д-1”, “Б-1”, “Г-1”, площею 327,1 кв.м, загальною площею майна 3021,5 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4-А, будь-якій особі - покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4А, ідент. код 32564305, п/р 26008052296742 в філії "ХГРУ" ЗАТ КБ "Приват-банк", МФО 351533) звільнити нежитлові приміщення підвалу № 1-8 (один-вісім), першого поверху № 1-74 (один-сімдесят чотири), другого поверху № 1-33 (один-тридцять три), площею 2694,4 кв.м. в літері “А-2”; нежитлові будівлі літери “А-1”, “Ж-1”, “В-1”, “И-1”, “Е-1”, “Д-1”, “Б-1”, “Г-1”, площею 327,1 кв.м, загальною площею майна 3021,5 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4-А, та передати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37392805990001 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) одночасно з Актом приймання-передачі нежитлових приміщень, ключі від предмету іпотеки та податкову накладну.

Надав Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37392805990001 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

Надав Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37392805990001 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) з метою забезпечення предмету іпотеки до його реалізації право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4А, ідент. код 32564305, п/р 26008052296742 в філії "ХГРУ" ЗАТ КБ "Приват-банк", МФО 351533) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37392805990001 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.138-а.с.146, том 1).

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду по справі № 54/279-09 та припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості ТОВ “ІБФ “ВБК” за генеральним договором про надання кредитних послуг №820/1/02-8/018 від 22.05.2008 року в сумі 4473982,06 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №820/2/02-8/198 від 22.05.2008 року та в частині стягнення заборгованості ТОВ “УСК-Інвест” за договором кредиту №820/1-27/21-02-8/003 від 28.01.2008 року в сумі 3221389,60 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №820/3-27/21-02-8/12 від 29.01.2008 року. В обґрунтування посилається на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права (а.с.3-а.с.8, т.2). Також представником відповідача надано суду додаткове правове обґрунтування до апеляційної скарги (вх.№4021), в якому зазначається, що рішення суду першої інстанції в частині зобов’язання ТОВ “ХІПК” звільнити нежитлові приміщення, які є предметом іпотеки, а також передати податкову накладну, суперечить нормам чинного законодавства. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням статті 39 Закону України «Про іпотеку»(а.с. 83-а.с.84, т. 2).

У судовому засіданні 18.10.2010 року представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «УСК -Інвест»в судове засідання 18.10.2010 року не з’явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. 12.05.2010 подав через канцелярію суду пояснення (вх.№3204), в яких зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми матеріального та процесуального права, що є підставою про скасування рішення по справі №54/279-09 від 26.01.2010 року (а.с. 50-а.с.51, т.2).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТОВ «ІБФ «ВБК»у судове засідання 18.10.2010 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2010 року про відкладення розгляду справи була направлена на адресу третьої особи, яка міститься у матеріалах справи. Однак, зазначена ухвала повернулась до суду з відміткою –«ТОВ вибуло».

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до роз’яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р., до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТОВ «ІБФ «ВБК»про час та місце судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. У відзиві на апеляційну скаргу (вх. №2175 від 24.03.2010 року) просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що підстав для припинення провадження по справі немає, а твердження позивача про наявність рішення про той самий предмет і з тих самих підстав не відповідають дійсності. На думку позивача, ухвалення судом рішення про стягнення грошової заборгованості не припиняє кредитних правовідносин сторін, оскільки відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Крім того позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що апелянт не обґрунтовує та не доводить відповідність своїх тверджень та не наводить норми законодавства, які порушено судом (а.с.19-а.с.20, т. 2).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

28 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УСК-Інвест" (позичальник) було укладено договір кредиту №820/1-27/21-02-8/003. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позивач надав 2-й третій особі –ТОВ "УСК-Інвест" у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 3600000,00 грн. зі сплатою відсотків 14,5 % річних та комісій, порядком повернення кредиту рівними частинами, в сумі 30000,00 грн., не пізніше 25 числа, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 24 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит був наданий на поповнення обігових коштів шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку позивача в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 20635820880871, на поточний рахунок боржника № 26509820880871 в ХОФ АКБ “Укрсоцбанк” .

Згідно з п. 3.3.16 договору кредиту, ТОВ «УСК-Інвест»на вимогу позивача у випадках передбачених у п.п. 2.10.3, 3.2.5., 3.2.6.2, 3.2.7 зазначеного договору, зобов’язаний достроково протягом 30 календарних днів після отримання позичальником письмової вимоги позивача, повернути кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф), а також достроково виконати свої зобов'язання у випадках, в порядку та в строки, що передбачені в пункті 5.4 договору.

22 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Будівельною фірмою "ВБК" (позичальник) було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №820/1/02-8/018. Відповідно до умов зазначеного генерального договору позивач надав ТОВ Інвестиційно-Будівельній фірмі "ВБК" грошові кошти в базовій валюті в сумі 2750000,00 грн. зі сплатою відсотків річних в розмірах визначених додатковими угодами, але не більше 20,5 % річних в гривні.

На підставі Додаткової угоди №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №820/1/02-8/018 від 22.05.2008 року, надання кредиту здійснюється в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 544500,00 доларів США зі сплатою 14 процентів річних в доларах США та комісій з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 21 травня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит був наданий на поповнення обігових коштів шляхом перерахування кредитних коштів в межах максимального ліміту заборгованості, що діє на дату видачі відповідного траншу, з позичкового рахунку позичальника в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" №26001800035241, на поточний рахунок позичальника №20623820035241 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" на підставі письмової заяви позичальника.

Так, на підставі заяви 26.05.2008 року позивач меморіальним валютним ордером №1 від 26 травня 2008 року перерахував кредитні кошти в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 544500,00 доларів США.

29.01.2008 року між АКБ СР "Укрсоцбанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" (іпотекодавець) укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір № 820/3-27/21-02-8/12, реєстровий №129, відповідно до умов якого відповідач передав у забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 820/1-27/21-02-8/003 від 28.01.2008 р. нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-8 (один-вісім) першого поверху, № 1-74 (один-сімдесят чотири) другого поверху, № 1-33 (один-тридцять три), загальною площею 2694,4 кв.м. в літері “А-2”; нежитлові будівлі літери “А-1”, “Ж-1”, “В-1”, “И-1”, “Е-1”, “Д-1”, “Б-1”, “Г-1”, площею 327,1 кв.м, загальною площею майна 3021,5 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4-А (чотири-а) та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору № 1239 купівлі-продажу об'єкта майна приватизації (групи А) - цілісного майнового комплексу колишнього підприємства Харківський інститут підготовки кадрів, що знаходиться на балансі і орендується ТОВ “Харківський інститут підготовки кадрів”, за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4-А, посвідченого приватним нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєвою Л.В. 31.08.2007 року за реєстром № 8179 зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31.08.2007 року за № 2318708, згідно витягу Державного реєстру правочинів № 4537688 від 31.08.2007 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алексєєвою Л.В., акту № 911 прийому-передачі об'єкта малої приватизації (групи А) - цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства Харківський інститут підготовки кадрів, що знаходиться на балансі і орендується ТОВ “Харківський інститут підготовки кадрів”, за адресою: 61001, м. Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4-А, право власності на які зареєстровано Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 08.11.2007 року за реєстраційним № 11941475, номер запису 5764, в книзі 1, згідно Витягу про реєстрацію права власності № 16589364, виданого 08.11.2007 року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за генеральним договором №820/1/02-8/018 про надання кредитних послуг від 22.05.2008 р., між АКБ СР "Укрсоцбанк" (позивачем) та ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" (відповідачем) 22.05.2008 року укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір № 820/2/02-8/198, реєстровий № 875, відповідно до умов якого відповідач передав у забезпечення виконання зобов'язань за генеральним договором № 820/1/02-8/018 від 22.05.2008 р. наведене вище нерухоме майно розташоване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4-А.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки №820/3-27/21-02-8/12, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за договором кредиту №820/1-27/21-02-8/003 від 28.01.2008 року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником (ТОВ «УСК-Інвест»).

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки №820/2/02-8/198, іпотекожавець передає в наступну іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за основним зобов’язанням, укладеним між іпотекодержателем та позичальником (ТОВ "ІБФ "ВБК"), та додатковими угодами до нього, що укладені та будуть укладені між іпотекодержателем та позичальником, які є невід’ємними частинами договору, яким обумовлене основне зобов’язання.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору №820/3-27/21-02-8/12 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником (ТОВ "УСК-Інвест") основного зобов'язання, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору №820/2/02-8/198 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником (ТОВ "ІБФ "ВБК") основного зобов'язання, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.2 іпотечного договору №820/2/02-8/198 та іпотечного договору №820/3-27/21-02-8/12 визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального та матеріального права, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Положеннями частини 2 статті 591 Цивільного кодексу України передбачено, що початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом і якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

В той же час предметом позову по даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, яка згідно зі статтею 575 Цивільного кодексу України є окремим видом застави. Частиною 3 наведеної статті передбачено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку", яка являється спеціальним законом по відношенню до норм Цивільного кодексу, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Із наведеної правової норми, що містить вимоги до змісту судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що окрім іншого, у судовому рішенні має бути зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, враховуючи приписи закону, колегія суддів дійшла висновку, що зазначення ціни продажу предмету іпотеки, у даному випадку, є обов’язковим при прийнятті судового рішення по справі.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Вищого господарського суду України при розгляді справ (постанови по справі №16/230-09 від 02.08.2010р., по справі №30/158 від 22.06.2010р., по справі №2/390 від 31.03.2010р.).

Водночас, оскаржуване судове рішення вказаним вимогам норм матеріального права не відповідає, з огляду на те, що при його ухваленні судом першої інстанції не було встановлено і у резолютивній частині рішення не вказано початкову ціну продажу предмету іпотеки, не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитній угоді.

          Як вбачається з матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний господарський суд на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі в справі ТОВ «ІБФ «ВБК»та ТОВ «УСК-Інвест»в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.42-а.с.44, том2).

          Судова колегія ухвалою від 12.05.2010р. зобов’язувала позивача надати відповідачу та третім особам розрахунок заборгованості за кожним кредитним договором станом на час розгляд справи в апеляційній інстанції, а відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, надати контрозрахунки суми заборгованості по кожному кредитному договору (а.с.63-а.с.65, том 2).

Позивачем було надано суду докази направлення відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, довідки про залишки на особових рахунках станом на 12.05.2010 року ТОВ «УСК-Інвест»та ТОВ «ІБФ «ВБК»(а.с.74-а.с.77, том2). Однак відповідач та треті особи контрозрахунку суми заборгованості по кожному кредитному договору суду не надали.

Крім того, суд зобов’язував сторони провести звірку заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №820/1/02-8/018 від 22.05.2008 року та за договором кредиту №820/1-27/21-02-8/003 від 28.01.2008 року. Докази проведення звірки надати суду (а.с.117-а.с.119, а.с.128-а.с.130, том2).

Слід зазначити, що вимоги суду не були виконані, звірка заборгованості по кредитах не проводилась.

У судовому засіданні 22.09.2010р. колегія суддів оголосила перерву до 24.09.2010р. та зобов’язала позивача надати додаткові пояснення щодо початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у відповідності до статті 39 Закону України «Про іпотеку», про зазначено в протоколі судового засідання від 22.09.2010р. (а.с.7-а.с.8. том3).

У судове засідання 24.09.2010р. представник позивача не з’явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.10, том3).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2010 року колегією суддів було зобов’язано позивача надати суду письмові пояснення, яка саме початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та, чому ця ціна не зазначена позивачем при розгляді справи в суді першої інстанції. Надати пояснення, яким чином була встановлена початкова ціна, і якими доказами, наданими суду, підтверджується обґрунтування початкової ціни предмету іпотеки.

Вказаних доказів позивачем апеляційному господарському суду надано не було. Відповідно до наданих на вимогу суду обґрунтування позовних вимог (вх. №8404) позивач вважає, що зазначення початкової ціни у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», є правом суду на підставі статті 591 Цивільного кодексу України, а не його обов'язком. Також зазначив, що визначення ціни реалізації предмету іпотеки повинно ставитись в процесі виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак колегія суддів не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки , як вже зазначалося, це суперечить вимогам чинного законодавства.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, суд відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці до розгляду: зобов’язує сторони, інші підприємства установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з вимогами господарського процесуального законодавства, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд витребовує від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Положеннями статті 99 Господарського процесуального кодексу України, встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, згідно з яким в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі і апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Зважаючи на те, що положеннями частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" визначено ряд вимог, які являються обов’язковими для суду у разі винесення ним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і позивачем не виконана імперативна норма закону та на вимогу суду без поважних причин не надано доказів встановлення ціни продажу предмета іпотеки за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, це унеможливлює виконання вимог закону щодо повноти та обґрунтованості судового рішення.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутись до господарського суду з тим же позовом у загальному порядку.

З урахуванням наведеного, рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2010 року у справі № 54/279-09 підлягає скасуванню, з огляду на порушення судом норм матеріального права, позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк” підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.5 ст. 81, 99, 101, п.3 ст. 103, п. 4 ч.1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів»задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області у справі № 54/279-09 від 26.01.2010 року скасувати.

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк” залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постанови складено 22.10.2010 року.