Рішення № 12456242, 11.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року                                                            Справа №09/1940

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі –Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача –Чичиркоза О.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" м.Звенигородка до Звенигородського позашкільного учбового дитячого лікувально-оздоровчого закладу "Звенигора", с. Хлипнівка Звенигородського району про стягнення 860,49 грн., -

ВСТАНОВИВ :

          Подано позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 860,49 грн., у тому числі: 815,61 грн. боргу за надані послуги телефонного зв’язку, 22,15 грн. пені, 13,60 грн. інфляційних нарахувань та 9,13 грн. три проценти річних, у зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 15.07.2004 року № 691, позивачем надані відповідачу послуги телефонного зв’язку. В порушення умов договору відповідач тривалий час здійснював платежі не у повному обсязі, тому за період з січня по вересень 2010 року утворився прострочений борг з оплати за надані послуги електрозв’язку, відповідно до умов договору та закону з прострочених сум нарахована пеня, інфляційні та три проценти річних.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду 02.11.2010 уповноваженій особі відповідача Свердел.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

15 липня 2004 року сторони уклали типовий договір №691 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2, а відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (далі –Договір).

Відповідно до п. 4.1. Договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

У п. 2.2. договору встановлено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати –за поточний місяць.

Згідно п. 4.5. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків наданих послуг.

Відповідно до п. 4.6. Договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

У п.5.8 Договору сторони встановили, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа м’ясця, що настає після розрахункового періоду), споживач (відповідач у справі) сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

В порушення умов договору відповідач за отримані телекомунікаційні послуги розраховувався не у повному обсязі. Станом на 20 вересня 2010 року заборгованість відповідача за період з січня по вересень 2010 року включно становить 815,61 грн., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги по Договору, розшифровками по міжнародним розмовам, нарядом № 27 від 30.09.2010 року на зняття телефону.

Позивач направив відповідачу претензії щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги від 09 червня 2010 року №389 юр-26/09 вих.393, що підтверджується списком поштових відправлень, поданих в Центр поштового зв’язку № 4 УДППЗ «Укрпошта»та від 20 вересня 2010 року №538 юр/17-17, що підтверджується чеком Укрпошти. Однак, відповідач відповіді на претензії не надав та борг не погасив.

Окрім цього, відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації»та ст.625 Цивільного кодексу України за прострочення оплати наданих послуг позивачем нараховані 22,15 грн. пені за період з 21 березня 2010 року по 20 вересня 2010 року, 13,60 грн. інфляційних нарахувань за період січень –вересень 2010 року та 9,13 грн. три проценти річних за період з 01 січня 2010 року по 20 вересня 2010 року. Розрахунки позивача відповідають наявним доказам у справі, обґрунтовані, зроблені вірно.

          Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Правові основи діяльності у сфері телекомунікацій визначаються Законом України «Про телекомунікації»від 18 листопада 2003 року №1280-IV (далі –ЗУ «Про телекомунікації»), який визначає права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про телекомунікації»дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 ЗУ «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

В порушення зазначених норм Закону відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, свій обов’язок щодо своєчасної оплати отриманих послуг не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до п. 2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги (послуги електрозв’язку) споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, сума пені за прострочення платежів, нарахована згідно вказаного Закону, становить 22,15 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно обґрунтованого розрахунку позивача за весь час прострочення нараховані 13,60 грн. інфляційних нарахувань та 9,13 грн. три проценти річних.

          Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 815,61 грн. боргу за надані послуги електрозв’язку за період з січня по вересень 2010 року, 22,15 грн. пені, 13,60 грн. інфляційних нарахувань та 9,13 грн. три проценти річних, нарахованих у зв’язку з простроченням виконання грошових зобов’язань.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім при поданні позову, а саме: 102,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338,00 грн.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Звенигородського позашкільного учбового дитячого лікувально-оздоровчого закладу «Звенигора», Черкаська область, Звенигородський район, с. Хлипнівка, ідентифікаційний код 21352849 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Енгельса, 131, ідентифікаційний код 01181877 –815,61 грн. основного боргу, 22,15 грн. пені, 13,60 грн. інфляційних, 9,13 грн. три проценти річних та 338, 00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ                                                                                Н.М. Курченко

          Повне рішення складено 16 листопада 2010 року.