Рішення № 12456240, 09.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 рокуСправа №02/1961

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В., за участю представників: позивача: Грушевий Ю.В. за довіреністю, відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»

про стягнення 41 990 грн. 63 коп. по кредитному договору № 010/02-47/998-08 шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача коштів в сумі 41 990 грн. 63 коп., в тому числі 38290 грн. заборгованості по кредиту, 1463 грн. 42 коп. відсотків, 2237 грн. 21 коп. пені, шляхом звернення стягнення на заставлене відповідачем майно згідно договору застави транспортного засобу від 21серпня 2008 року, укладеного сторонами для забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 010/02-47/998-08 від 21серпня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, не повернув позивачу кредит в установлений кредитним договором строк та протягом 4-х місяців не сплачує позивачу проценти за користування кредитом, в звязку з чим позивач, відповідно до умов договору застави та закону має право вимагати стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов повністю та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвали суду надіслані адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у Витягу із ЄДР, однак, не надіслав суду письмовий відзив на позов, не подав заперечень проти вимог позивача, не вказав поважних причин невиконання вимоги суду. Він не надіслав суду докази неможливості явки представника відповідача у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із викладеного та враховуючи те, що стороною у даному спорі є підприємство юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(Позивач у справі, Кредитор по договору), в особі начальника Центрального Уманського відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»Мастилка Володимира Григоровича, що діє на підставі Довіреності за реєстром № 11350, та в особі заступника начальника Центрального Уманського відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»Мітасова Максима Вікторовича, що діє на підставі Довіреності за реєстром № 11351, і Положення про відділення, та товариство з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»(відповідач у справі, Позичальник за договором) в особі директора Недужого Анатолія Петровича, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого Христинівською райдержадміністрацією від 07.02.2007 року, уклали 21 серпня 2008 року кредитний договір № 010/02-47/998-08, за умовами якого Кредитор на положеннях та на умовах цього договору надає Позичальнику кредит в сумі 229740 грн. строком до 20 серпня 2010 року із сплатою 22,5% річних, а Позичальник зобовязався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору кредитні кошти призначені для придбання вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 з причепом СЗАП 85514.

У пункті 3.2 договору сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості календарних днів у році. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважається одним днем).

В пункті 6.1. договору встановлено, що проценти за кредит Позичальник повинен сплачувати щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку Позичальника згідно умов цього договору. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається Позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невідємний додаток № 1 до цього договору) рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписом статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 202 ГК України, 525, 526, 599 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із розрахунку позивача та не спростовано відповідачем, останній не сплатив кредит в сумах та в строки, вказані у Графіку (Додаток № 1) та не повернув кредит до 20 серпня 2010 року, як це вимагалося в пункті 1.1. кредитного договору, із грудня 2009 року по березень 2010 та із квітня 2010 по день прийняття рішення за відповідачем рахується прострочена заборгованість по кредиту та загальна сума боргу по кредиту складає 38 290 грн. Вся ця сума є простроченою. Починаючи із 01 червня 2010 року відповідач неналежно сплачує проценти за користування кредитом і станом на день подання позову прострочені проценти за користування кредитом складають 1463 грн. 42 коп.

ТОВ «Христинівка-Агро»не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом передбачених п.1.1., 6.1. даного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

На підставі умови пункту 10.2 кредитного договору із відповідача підлягає до стягнення нарахована позивачем пеня в сумі 2237 грн. 21 коп. за прострочення повернення кредиту та процентів. Розрахунок пені виконано вірно.

Позовні вимоги позивача заявлені до відповідача, який є заставодавцем за кредитним договором №010/02-47/998-08 від 21.08.2008 року, на підставі договору застави транспортного засобу від 21 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(позивачем у справі) та ТОВ «Христинівка- Агро»(відповідач у справі).

Судом встановлено, що договір застави транспортного засобу підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками юридичних осіб, посвідчений нотаріально у день укладення договору, відповідає вимогам чинного законодавства. Вказана застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, після подання позову позивачем зареєстроване у вказаному реєстрі звернення стягнення на заставлене майно відповідно до вимог Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”. Інших обтяжувачів, крім позивача, на зазначене майно не встановлено.

Згідно пункту 1.1 договір застави транспортного засобу забезпечує вимоги Заставодержателя, згідно кредитного договору №010/02-47/998-08 від 21.08.2008 року, за умовами якого заставодавець зобовязується перед заставодержателем повернути кредит в розмірі 229740 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

Пунктом 1.2. договору застави передбачено, що в забезпечення виконання зобовязань, вказаних в п. 1.1. договору, заставодавець на умовах передбачених цим Договором, передає у заставу належний йому транспортний засіб марки КАМАЗ 55102, випуску 2005 року, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований в Уманському ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 20 серпня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 20 серпня 2008 року вартістю 220650 грн. з причепом СЗАП 85514, випуску 2005 року, кузов № НОМЕР_4, державний реєстраційний № НОМЕР_5, зареєстрований в Уманському ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 20 серпня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, виданого Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 20 серпня 2008 року, вартістю 66525 грн.

Згідно пункту 2.2. договору заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, проценти, комісійна винагорода, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений кредитним договором.

Позивач надіслав відповідачу вимогу від 18.08.2010 року (отримано відповідачем 20.08.2010) про повернення суми заборгованості по кредитному договору, в тому числі процентів та попередження про звернення стягнення на предмет застави у випадку невиконання вимоги.

Суду не подано доказів надіслання відповіді позивачу чи погашення заборгованості за кредитним договором у повному обємі.

Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписом частини 1 статті 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно частини 2 статті 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави відповідає його праву, встановленому пунктом 2.2. договору застави та приписам закону, вона підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, тому є законною та обґрунтованою, отже, підлягає до задоволення у заявленій сумі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 419 грн. 90 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро» (20000, м. Христинівка, Черкаська область, вул. 60-ти річчя Жовтня, 16, ідентифікаційний код 32923088) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Черкаська обласної дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) 38290 грн. боргу по кредиту, 1463 грн. 42 коп. процентів, 2237 грн. 21 коп. пені, - шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки КАМАЗ 55102, випуску 2005 року, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований в Уманському ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 20 серпня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 20 серпня 2008 року з причепом СЗАП 85514, випуску 2005 року, кузов №НОМЕР_4, державний реєстраційний № НОМЕР_5, зареєстрований в Уманському ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 20 серпня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, виданого Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області, та є предметом застави за договором застави від 21.08.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «Христинівка-Агро».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро» (20000, м. Христинівка, Черкаська область, вул. 60-ти річчя Жовтня, 16, ідентифікаційний код 32923088) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) - 419 грн. 90 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 15.11.2010.