Рішення № 12456239, 09.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 рокуСправа №02/1962

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В., за участю представників: позивача: Грушевий Ю.В. за довіреністю, відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»

про стягнення 47 189 грн. 35 коп. по кредитному договору № 10/02-47/999-08 шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача коштів в сумі 47 189 грн. 35 коп., в тому числі 44800 грн. боргу по кредиту, 1712 грн. 22 коп. відсотків, 677 грн. 13 коп. пені - шляхом звернення стягнення на заставлене відповідачем майно згідно договору застави транспортного засобу від 22 серпня 2008 року, укладеного сторонами для забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 010/02-47/999-08 від 21серпня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, не повернув позивачу кредит в установлений кредитним договором строк та протягом 4-х місяців не сплачує позивачу проценти за користування кредитом, в звязку з чим позивач, відповідно до умов договору застави та закону має право вимагати стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обємі та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвали суду надіслані адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у Витягу із ЄДР, однак, не надіслав суду письмовий відзив на позов, не подав заперечень проти вимог позивача, не вказав поважних причин невиконання вимоги суду. Він не надіслав суду докази неможливості явки представника відповідача у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із викладеного та враховуючи те, що стороною у даному спорі є підприємство юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(Позивач у справі, Кредитор за договором), що діє на підставі Статуту, в особі начальника Центрального Уманського відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»Мастилка Володимира Григоровича, що діє на підставі Довіреності за реєстром № 11350, та в особі заступника начальника Центрального Уманського відділення Черкаської обласної дирекції Ват «Райффайзен Банк Аваль»Мітасова Максима Вікторовича, що діє на підставі Довіреності за реєстром № 11351, і Положення про відділення, затвердженого Постановою Правління №П-27/17 від 27.03.2007 року, та товариство з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»(Позичальник за договором, відповідач у справі) в особі директора Недужого Анатолія Петровича, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого Христинівською райдержадміністрацією від 07.02.2007 року, уклали 21 серпня 2008 року кредитний договір № 010/02-47/999-08, за умовами якого Кредитор на положеннях та на умовах цього договору надає позичальнику кредит в сумі 100800, 00 грн. строком до 20 серпня 2011 року із сплатою 22,5% річних, а Позичальник зобовязується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених договором.

Згідно пункту 2.1. договору кредитні кошти призначені для придбання трактору Беларус-920.

У пункті 3.2 договору сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості календарних днів у році. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважається одним днем).

В пункті 6.1. договору встановлено, що проценти за кредит Позичальник повинен сплачувати щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку Позичальника згідно умов цього договору. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається Позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невідємний додаток № 1 до цього договору).

Згідно пункту 7.4. кредитного договору Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання Позичальником зобовязань, передбачених розділом 6, п. 8.2. цього Договору.

Умова цього пункту кредитного договору відповідає припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 202 ГК України, 525, 526, 599 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено прострочення відповідачем сплати чергових частин кредиту, вказаних у Графіку, починаючи із грудня 2009 року по березень 2010 року та із 30 квітня 2010 року по вересень 2010 року, в звязку з чим створилася прострочена заборгованість по кредиту в сумі 11 200 грн. та створилася прострочена заборгованість по процентах в сумі 1 712 грн. 22 коп. із червня по вересень 2010 року.

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору.

Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобовязання, не сплатив сторокові платежі по кредиту, тому вимога позивача про дострокове стягнення всієї суми кредиту є законною та обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 10.2 договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом. передбачених п.1.1., 6.1. даного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

На підставі умови пункту 10.2 кредитного договору із відповідача підлягає до стягнення нарахована позивачем пеня в сумі 677 грн. 13 коп. за прострочення повернення кредиту та процентів. Розрахунок пені виконано вірно.

Позовні вимоги позивача заявлені до відповідача, який є заставодавцем за кредитним договором №010/02-47/999-08 від 21.08.2008 року, на підставі договору застави транспортного засобу від 22 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(позивачем у справі) та ТОВ «Христинівка-Агро»(відповідач у справі).

Судом встановлено, що договір застави транспортного засобу підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками юридичних осіб, посвідчений нотаріально у день укладення договору, відповідає вимогам чинного законодавства. Вказана застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, після подання позову позивачем зареєстроване у вказаному реєстрі звернення стягнення на заставлене майно відповідно до вимог Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”. Інших обтяжувачів, крім позивача, на зазначене майно не встановлено.

Згідно пункту 1.1 договір забезпечує вимоги Заставодержателя, згідно кредитного договору №010/02-47/999-08 від 21.08.2008 року, за умовами якого заставодавець зобовязується перед заставодержателем повернути кредит в розмірі 100800 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

Пунктом 1.2. передбачено, що в забезпечення виконання зобовязань, вказаних в п. 1.1. договору, заставодавець на умовах передбачених цим Договором, передає у заставу належний йому трактор колісний марки БЕЛАРУС 920, випуску 2008 року, заводський № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_3, зареєстрований в Христинівській районній інспекції Держтехнагляду 22.08.2008 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4, видане Христинівською районною інспекцією Держтехнагляду 22.08.2008 року.

Згідно пункту 2.2. договору заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави достроково у випадках, передбачених пунктом 3.2 договору.

За умовами пункту 3.2.2 договору заставодержатель має право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості до настання строку погашення боргу по кредитному договору за рахунок заставленого майна у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.2.3 договору у разі порушення заставодавцем умов цього договору або кредитного договору заставодержатель має право достроково стягнути суму заборгованості. У цьому випадку він має повідомити заставодавця у десятиденний строк у письмовій формі. Якщо заставодавець не виконає вимогу про дострокове повернення боргу, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

Позивач надіслав відповідачу вимогу від 18.08.2010 року (отримано відповідачем 20.08.2010) про повернення суми заборгованості по кредитному договору, в тому числі процентів, пені та попередження про звернення стягнення на предмет застави у випадку невиконання вимоги. Суду не подано доказів надіслання відповіді позивачу, не подано доказів погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписом частини 1 статті 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави відповідає його праву, встановленому пунктом 2.2. договору застави та приписам закону, вона підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, тому є законною та обґрунтованою, отже, підлягає до задоволення у заявленій сумі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 471 грн. 89 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро» (20000, м. Христинівка, Черкаська обл., вул. 60-ти річчя Жовтня, 16, ідентифікаційний код 32923088) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) 44800 грн. боргу по кредиту, 1712 грн. 22 коп. процентів, 677 грн. 13 коп. пені, - шляхом звернення стягнення на трактор колісний марки БЕЛАРУС 920, випуску 2008 року, заводський № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_3, зареєстрований в Христинівській районній інспекції Держтехнагляду 22.08.2008 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4, видане Христинівською районною інспекцією Держтехнагляду 22.08.2008 року, та є предметом застави за договором застави від 22.08.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «Христинівка-Агро».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро» (20000, м. Христинівка, Черкаська обл., вул. 60-ти річчя Жовтня, 16, ідентифікаційний код 32923088) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) - 471 грн. 89 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 15.11.2010.