Рішення № 12455897, 22.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2010 р.Справа № 24/130-10-4430 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА"; до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКФ";

про стягнення 26 759,82 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Удовенко Д.А. на підставі довіреності № 468/2 від 30.09.2010 р.

від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ" про стягнення 26 759,82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2010 р. порушено провадження у справі № 24/130-10-4430.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 22.11.2010 р. після видалення судді до нарадчої кімнати рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, заслухавши представників сторін, - суд встановив:

30 грудня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ-ПРЕСА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКФ" було укладено Договір надання послуг № 87/1-Д.

Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги з розміщення товарів/продукції тощо, у порядку викладеному в Договорі та додатках до нього, а Відповідач зобов'язався сплатити вартість вказаних послуг у порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору Відповідач зобов'язався сплатити вартість послуг за Договором у розмірах та в строки, погоджені сторонами у відповідному додатку до нього.

Однак, як зазначає у своїй позовній заяві Позивач, Відповідач не виконував прийнятих на себе за Договором зобов'язань щодо оплати вартості послуг у зв’язку з чим станом на дату складання цієї позовної заяви у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість у розмірі 24 597,04 грн.

Вказана заборгованість складається з наступного:

-          у строк до 31.01.2010 р. Відповідач мав сплатити 2766,20 грн. відповідно до Додатку до Договору № 3 від 22.01.2010 р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2010 р. № ОУ-0000342;

-          у строк до 31.01.2010 р. Відповідач мав сплатити 2153,32 грн. відповідно до Додатку до Договору № 4 від 22.01.2010 р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2010 р. № ОУ-0000343;

-          у строк до 28.02.2010 р. Відповідач мав сплатити 2766,20 грн. відповідно до Додатку до Договору № 5 від 12.02.2010 р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2010 р. № ОУ-0000614;

-          у строк до 28.02.2010 р. Відповідач мав сплатити 2153,32 грн. відповідно до Додатку до Договору № 6 від 12.02.2010 р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2010 р. № ОУ-0000615;

- у строк до 31.03.2010 р. Відповідач мав сплатити 2766,20 грн. відповідно до Додатку до Договору № 7 від 09.03.2010 р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2010 р. № ОУ-0000863;

- у строк до 31.03.2010 р. Відповідач мав сплатити 2153,32 грн. відповідно до Додатку до Договору № 8 від 09.03.2010 р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2010 р. № ОУ-0000864;

- у строк до 30.04.2010 р. Відповідач мав сплатити 2766,20 грн. відповідно до Додатку до Договору № 9 від 19.04.2010 р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2010 р. № ОУ-0001059;

- у строк до 30.04.2010 р. Відповідач мав сплатити 2153,32 грн. відповідно до Додатку до Договору № 10 від 19.04.2010 р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2010 р. № ОУ-0001060;

- у строк до 31.05.2010 р. Відповідач мав сплатити 2766,20 грн. відповідно до Додатку до Договору № 11 від 14.05.2010 р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2010 р. № ОУ-0001395;

- у строк до 31.05.2010 р. Відповідач мав сплатити 2153,32 грн. відповідно до Додатку до Договору № 12 від 14.05.2010 р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2010 р. № ОУ-0001396;

Не сплативши Позивачу за даним Договором Відповідач порушив вимоги не лише Договору, але й ст. 525 ЦК України, якою встановлено заборону односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, ретельно дослідивши додані до позовної заяви документи суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення суми основного боргу за Договором надання послуг № 87/1-Д від 30.12.2009 р. у розмірі 24597,04 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних у сумі 296,80 грн. та пеню у розмірі 1865,98 грн.

Щодо стягнення пені у розмірі 1865,98 грн. слід зазначити, що ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Підстави для виникнення права на неустойку встановлені ст. 550 Цивільного кодексу України. Натомість, згідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III від 10.01.2002 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Але, згідно ст. 3 названого Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 285 ЦК України позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), а згідно вимогам до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 1865,98 грн. на думку суду цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних у сумі 296,80 грн. слід зазначити, що згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних у сумі 296,80 грн. на думку суду цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 50, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА" до Товариство з обмеженою відповідальністю "СКФ" про стягнення стягнення 26 759,82 грн. –задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 21026392, п/р № 26004010748980 в філії ОРУ банку „Фінанси і кредит”, МФО 328823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, код ЄДРПОУ 33832835, п/р 26002038883100 в АКІБ „УкрСибБанк” м. Харків, МФО 351005) заборгованість у розмірі 26759,82 грн., що складається з 24597,04 грн. –основного боргу, 1865,98 грн. пені та 296,80 - 3% річних за невиконання договірних зобов’язань;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 21026392, п/р № 26004010748980 в філії ОРУ банку „Фінанси і кредит”, МФО 328823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, код ЄДРПОУ 33832835, п/р 26002038883100 в АКІБ „УкрСибБанк” м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита у розмірі 267,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя