Ухвала суду № 12455550, 25.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.11.10                                                                                 Справа№ 02-3/36-14

За позовом: Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», м.Львів

До відповідача : Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

Про :

-          Винести рішення господарського суду, яким змінити договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №59-а від 01.02.2003 року в частині додатку №1 до договору щодо обсягів постачання теплової енергії, виключивши з опалювальної площі 1653,2 кв.м. підвальних приміщень, в яких відсутні опалювальні прилади, за період з 01.11.2007 року до 01.01.2010 р.

-          Стягнути з відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79040, м.Львів, вул.Д.Апостола,1, р/р 26007321 в ЛФ ПАТ «Мегобанк», МФО 385413, ЄДРПОУ 05506460) на користь позивача Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр»( м.Львів, вул.Зеллена,477, р/р 35411006001841 в ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 01998147) зайво оплачені кошти за постачання теплової енергії в сумі 42375,44 грн, а також сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.Б.Кітаєва

На розгляд судді господарського суду Львівської області поступила позовна заява від 19.11.10 р № 1728 Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», м.Львів, до відповідача : Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів, у якій позивач просить суд:

-          Винести рішення господарського суду, яким змінити договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №59-а від 01.02.2003 року в частині додатку №1 до договору щодо обсягів постачання теплової енергії, виключивши з опалювальної площі 1653,2 кв.м. підвальних приміщень, в яких відсутні опалювальні прилади, за період з 01.11.2007 року до 01.01.2010 р;

-          Стягнути з відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79040, м.Львів, вул..Д.Апостола,1, р/р 26007321 в ЛФ ПАТ «Мегобанк», МФО 385413, ЄДРПОУ 05506460) на користь позивача Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр»( м.Львів, вул..Зеллена,477, р/р 35411006001841 в ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 01998147) зайво оплачені кошти за постачання теплової енергії в сумі 42375,44 грн, а також сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб”єктом підприємницької діяльності або його представником.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви. Так, відповідно до п.3. ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі за подання даної позовної заяви на розгляд господарського суду, позивачем не подано.

Однією з умов, за якої господарський суд приймає позовну заяву до розгляду, є факт надходження державного мита до державного бюджету України.

Стаття 46 ГПК України містить відсилочну норму про те, що розмір державного мита, порядок його сплати встановлюється законодавством України. На даний час розмір державного мита, порядок сплати державного мита встановлені Декретом кабінету Міністрів України «Про державне мито», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита.

Згідно з пунктом 14 Інструкції у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов»язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення , який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення. Невиконання цієї вимоги тягне повернення позовної заяви без розгляду на підставі відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Однак, позивачем не надано суду належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. До позовних матеріалів долучено платіжне доручення №137 від 27 жовтня 2010 року про оплату державного мита в сумі 423,76 грн ( замість,508,75 грн , враховуючи об»єднання в даному позові вимог майнового і немайнового характеру), окрім того напис на звороті платіжного доручення, передбачений Інструкцією, відсутній.

Зазначена обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.54,57, п.4 ч.1 ст.63 ст.86 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву №1728 від 19.11.10 р повернути позивачу без розгляду разом з доданими до неї ( згідно переліку в додатку) документами.

Повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду після усунення зазначених в ухвалі порушень.

Суддя