Рішення № 12455490, 28.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.10                                                                                           Справа№ 19/94(17/139)

За позовом: ТзОВ “Компанія управління проектами Акрополь”, м.Львів;

До Відповідача-1: ТзОВ “Октагон Ко”, м.Львів;

До Відповідача-2: ТзОВ “Октагон-Аутдор”, м.Львів;

Про: стягнення суми заборгованості

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

Представники Сторін та учасники, які взяли участь у судовому процесі:

Позивача: Пашковський Я.В. –предст. (дов.б/н від 14.07.2010р.);

Відповідача-1: Бойкович Т.В. –предст. (дов.б/н від 15.10.2009р.);

Відповідача-2: не з’явився.

Судом, роз'яснено зміст ст.ст.20, 22 ГПК України, а саме процесуальні права та обов'язки Сторін, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Компанія управління проектами Акрополь”, м.Львів до Відповідача-1: ТзОВ “Октагон Ко”, м.Львів та до Відповідача-2: ТзОВ “Октагон-Аутдор”, м.Львів про стягнення суми заборгованості.

Обставини справи:

У червні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами “Акрополь” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон Ко”, в якому, з урахуванням уточнення поовних вимог просило стягнути солідарно з ТзОВ “Октагон Ко” та ТзОВ “Октагон Аутдор” 11637,99грн основного боргу, 2832,85грн інфляційних та 553,37грн річних, а також зобов’язати відповідача-2 демонтувати рекламні засоби.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.09.2009р. у справі 17/139 позов задоволено –стягнуто з ТзОВ “Октагон Ко” на користь ТзОВ “Компанія управління проектами “Акрополь” 11637,99грн основного боргу, 2832,85грн інфляційних та 553,37грн річних. У задоволенні позовних вимог до ТзОВ “Октагон Аутдор” відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. вищевказане рішення господарського суду Львівської області скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2010р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами “Акрополь” частково задоволено –рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2009р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. у справі 17/139 скасовано в частині, що стосується позовних вимог про стягнення грошової суми боргу, а справу в цій же частині передано на новий розгляд по суті до господарського суду Львівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2010р. при новому розгляді даної справи рекомендовано суду першої інстанції на підставі поданих, а також додатково витребуваних доказів встановити фактичні обставини справи і в залежності від встановленого прийняти таке рішення, яке знаходилось б у повній відповідності з нормами матеріального і процесуального права.

Ухвалою суду від 01.06.2010р. справу призначено до нового розгляду на 29.06.2010р.

Ухвалою суду від 29.06.2010р. розгляд справи відкладено на 14.07.2010р.

Представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи (вх.№ канц.13043 від 08.07.2010р.), представник позивача в судовому засіданні 14.07.2010р. проти даного клопотання не заперечив.

Ухвалою суду від 14.07.2010р. розгляд справи відкладено на 28.07.2010р.

Ухвалою суду від 28.07.2010р. розгляд справи відкладено на 18.08.2010р.

Ухвалою суду від 18.08.2010р. розгляд справи відкладено на 28.09.2010р.

На виконання ухвали господарського суду Львівської області від 01.06.2010р. представником Відповідача-1 подано письмове пояснення (вх.№ канц.12249 від 25.06.2010р.), представником Позивача подано пояснення (вх.№ канц. 13364 від 14.07.2010р.).

В судове засідання 09.03.2010р. з’явились Позивач та представник Відповідача-1.

Представник Відповідача-2 в судові засідання 29.06.2010р., 14.07.2010р., 28.07.2010р., 18.08.2010р. та 28.09.2010р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглянута за наявними у ній матеріалами, керуючись вимогами ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення Позивача та Відповідача-1, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

01.04.2006р. між ТзОВ “Компанія управління проектами “Акрополь” та ТзОВ “Октагон Ко” укладено Договір № 01/04/06 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач-1 прийняв в тимчасове користування місце для розташування рекламного засобу (рекламного щита розміром 3х6 м типа призматрон) в кількості однієї конструкції за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича на огорожі будмайданчика.

Відповідно до п. 7 Договору термін його дії встановлено до 31.12.2006р.

П. 3 Договору визначено, що після закінченя строку дії Договору, якщо Договір на новий строк не продовжений, розповсюджувач реклами (відповідач-1) зобов’язаний протягом семи робочих днів провести демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу; протягом п'яти робочих днів після демонтажу рекламного засобу (якщо інший строк не обумовлено ордером) відновити пошкоджені елементи благоустрою, в тому числі дорожнього (тротуарного) покриття; здійснити оплату за період фактичного користування рекламного засобу.

Як зазначає позивач у позовній заяві та поясненні, письмових заяв про відмову від подальшого користування місцем розташування рекламних засобів від ТзОВ “Октагон Ко” не поступало, рекламні засоби ним не демонтовано, акту про демонтаж не складено, а відтак Договір № 01/04/06 від 01.04.2006р. продовжений і вважається чинним на сьогоднішній день.

У п. 2 Додатку №1 до Договору сторонами погоджено щомісячний розмір плати за користування місцем розташування рекламного засобу, що становить 401,31 грн.

Відповідно до п. 4 Договору плату за користування місцем розташування рекламного засобу відповідач зобов’язувався здійснювати згідно з рахунком один раз на місяць.

Як стверджує позивач, ним на адресу відповідача надсилались рахунки разом з актами виконаних робіт, однак останній, ухиляючись від оплати за надані місця розташування рекламних засобів, не повертав підписаних актів. Про систематичне направлення рахунків та актів свідчать реєстри поштових відправлень ТзОВ “Компанія управління проектами Акрополь”.

03.06.2008р. позивач направив на адресу відповідача-1 Претензію №62 про сплату заборгованості за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за 2006, 2007 та січень-травень 2008р. в загальній сумі 6 822,27 грн. Проте, вказана претензія залишена відповідачем-1 без відповіді та задоволення.

На момент розгляду справи заборгованість ТзОВ “Октагон Ко” перед позивачем становить 11 637,99 грн.

За неналежне виконання зобов’язання щодо здійснення платежів за користування місцем розташування рекламних засобів позивачем, окрім суми основного боргу, заявлено до стягнення 2832,85грн. інфляційних втрат, 553,37грн. 3 % річних.

Загальна сума уточнених позовних вимог становить 15024,21грн. Вказану суму боргу позивач просить суд стягнути солідарно із відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідачем-1 в канцелярію суду подано лист, у якому зазначається, що спірна рекламна конструкція належить на праві власності ТзОВ “Октагон Аутдор”, а тому ТзОВ “Октагон Ко” є неналежним відповідачем у справі.

Окрім цього, як вбачається з абз.2 преамбули статуту ТзОВ “Октагон Аутдор”, зареєстрованого 06.12.2006р., номер запису 10701230000024134, Товариство з обмеженою відповідальністю “Октагон-Аутдор” утворюється в результаті виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон Ко” (Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №376165, видане Виконавчим комітетом Львівської міської ради 09.08.1995р., № запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1415120 0000 002735, дата проведення держаної реєстрації 09.08.1995р.; ЄДРПОУ 23267697); згідно рішення загальних зборів учасників ТзОВ “Октагон Ко” (протокол №26/06/06 від 26 червня 2006р.) та рішення загальних зборів учасників ТзОВ “Октагон Аутдор” (протокол №1 від 27 листопада 2006р.) і є правонаступником майна, прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон Ко”, переданих йому за розподільчим балансом станом на 27.11.2006р.

Згідно абз.2 ч.3 Розподільчого балансу від 27.11.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Октагон-Аутдор” є правонаступником майна, прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон Ко”, переданих йому за розподільчим балансом станом на 27.11.2006р., в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю “Октагон-Аутдор” є правонаступником ТзОВ “Октагон Ко” в частині права розповсюджувача зовнішньої реклами на підставі дозволів на розміщення об’єктів зовнішньої реклами (рекламо носіїв, спеціальних рекламних конструкцій тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон Ко”, а також інших спеціальних дозволів, ліцензій, сертифікатів тощо, що стосуються рекламної діяльності.

Між відповідачем-1 та відповідачем-2 27.11.2006р. було підписано акт приймання-передачі активів та пасивів, визначених в розподільчому балансі станом на 27.11.2006р.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем-1 виникли на підставі Договору № 01/04/06 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 01.04.2006р.

Відповідно до п. 7 Договору термін його дії встановлено до 31.12.2006р. Однак, як встановлено в процесі розгляду справи, після закінчення дії Договору письмових заяв про відмову від подальшого користування місцем розташування рекламних засобів від ТзОВ “Октагон Ко” та/або від його правонаступника –ТзОВ “Октагон-Аутдор” не поступало, рекламні засоби ним не демонтовано, акту про демонтаж не складено. Доказів звернення до відповідача-1 або до выдповыдача-2 із заявою про припинення дії Договору позивач суду не надав.

За правилами ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Із врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку що дію Договору № 01/04/06 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 01.04.2006р. пролонговано до 31.12.2009р., а надалі –до 31.12.2012р.

Згідно ч.4 ст.87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

У відповідності ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1.ст.109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Октагон-Аутдор” утворюється в результаті виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон Ко” (Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №376165, видане Виконавчим комітетом Львівської міської ради 09.08.1995р., № запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1415120 0000 002735, дата проведення держаної реєстрації 09.08.1995р.; ЄДРПОУ 23267697); згідно рішення загальних зборів учасників ТзОВ “Октагон Ко” (протокол №26/06/06 від 26 червня 2006р.) та рішення загальних зборів учасників ТзОВ “Октагон Аутдор” (протокол №1 від 27 листопада 2006р.) і є правонаступником майна, прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон Ко”, переданих йому за розподільчим балансом станом на 27.11.2006р.

Згідно абз.2 ч.3 Розподільчого балансу від 27.11.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Октагон-Аутдор” є правонаступником майна, прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон Ко”, переданих йому за розподільчим балансом станом на 27.11.2006р., в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю “Октагон-Аутдор” є правонаступником ТзОВ “Октагон Ко” в частині права розповсюджувача зовнішньої реклами на підставі дозволів на розміщення об’єктів зовнішньої реклами (рекламо носіїв, спеціальних рекламних конструкцій тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон Ко”, а також інших спеціальних дозволів, ліцензій, сертифікатів тощо, що стосуються рекламної діяльності.

Між відповідачем-1 та відповідачем-2 27.11.2006р. було підписано акт приймання-передачі активів та пасивів, визначених в розподільчому балансі станом на 27.11.2006р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповідач-2 договірних зобов’язань щодо оплати за користування місцем розташування рекламного засобу належно не виконав.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Як випливає з матеріалів справи, правонаступником боржника у зобовязанні, що виникли згідно Договору № 01/04/06 від 01.04.2006р., щодо внесення плати за користування місцем розташування рекламного засобу є ТзОВ “Октагон-Аутдор”, щити якого, як вбачається із долучених до матеріалів справи фототаблиць, продовжують залишатися на наданих позивачем у користування місцях.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заборгованість за фактичне користуванння місцем розташування рекламними засобами в сумі 11637,99грн., а також 2832,85грн. інфляційних втрат, 553,37грн. 3 % річних підлягають стягненню з відповідача-2.

Водночас, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог до відповідача-1 слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 87,91, 109, 509, 510, 525, 526, 599, 610, 612, 625, 764 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

          1.Позовні вимоги задоволити частково.

          2.Стягнути з ТзОВ “Октагон-Аутдор” (01021, м.Київ, вул.Липська, 19/7, кв.28, ідентифікаційний код 34729203) на користь ТзОВ “Компанія управління проектами “Акрополь” (79000, м. Львів, вул. Вітовського, 18. Код ЄДРПОУ 33420115) 11637,99грн. основного боргу, 2832,85грн. інфляційних втрат, 553,37грн. 3 % річних; 150,42грн. державного мита та 199,58грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя