Рішення № 12455471, 23.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10                                                                                           Справа№ 13/159 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П.., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії, м.Ужгород Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина», м.Львів

про стягнення 1607,71 грн.

Представники:

від позивача –Пецух О.Я. –представник

від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Закарпатської філії, м.Ужгород Закарпатської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина», м.Львів про стягнення 1607,71грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.10.2009р

Ухвалами суду від 21.10.2010р. та від 04.11.2010р. розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судове засідання 23.11.2010р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідачем явки представника в судових засіданнях 21.10.2010р., 04.11.2010р. та 23.11.2010р. не забезпечено, заперечень не подано, поштові конверти з ухвалами суду відправлені на адресу, зазначену в позовній заяві: м.Львів, вул.Конюшинна, 5 повернулись з відмітками «вибув», хоча відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.10.2010р. ТзОВ «Верховина»зареєстровано саме за цією адресою.

Суд вважає за можливе розглянути справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Судом з’ясовано наступне:

Між ВАТ «Укртелеком»(позивач) та ТзОВ «Верховина»(відповідач) укладено договір №1215 від 15.06.2005 р. на користування послугами електрозв’язку, згідно якого ВАТ «Укртелеком»забезпечує підключення кінцевого пристрою споживача до телефонної мережі загального користування, надає номери телефонів та телекомунікаційні послуги, а споживач –оплачує вартість робіт за установку телефону та вартість послуг, які надаються.

Позивач свої обов’язки згідно з умовами договору виконує вчасно та в повному обсязі.

За період з листопада 2008р. по травень 2009р. по телефонним номерам, які згідно договору закріплені за споживачем, заборгованість по абонентській платі за користування телефонами, міжміським та міжнародним розмовам, згідно розрахунку, склала 1256,08 грн. Однак відповідачем дана заборгованість не оплатилась.

17.06.2010р. року відповідачу направлена претензія за №01/3-820, яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача відповідно до п.5.8 договору пеню –63,25 грн., а також, згідно ст.625 ЦК України, індекс інфляції в сумі 228,31 грн. та 3 % річних в сумі 60,07 грн.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки невиконанням договірних зобов’язань відповідачем допущено порушення ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за що, згідно ст.ст.224, 230, п.п.4.6 ст.231, п.4 ст.232 ГК України, ст.611,625 ЦК України, наступає відповідальність у виді стягнення боргу, пені, індексу інфляції та річних, то суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина»(79000, м.Львів, вул.Конюшинна, 5, код ЄДРПОУ 32893792) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 4, код ЄДРПОУ 25438186) 1256,08 грн. основного боргу, 63,25 грн. пені, 228,31 грн. індексу інфляції, 60,07 грн. 3 % річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя