Рішення № 12455427, 11.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.10                                                                                           Справа№ 27/110 (10)

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта”, м.Київ в особі відособленого підрозділу –Нафтогазовидобувного управління „Бориславнафтогаз”, м.Борислав

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярослав ЛТД”, смт.Городище, Самбірського району Львівської області

про стягнення 10638,13 грн.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Представники:

від позивача: Гавдьо М.Т.(довіреність № юр-594/д від 08.12.09р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта”, м.Київ в особі відособленого підрозділу –Нафтогазовидобувного управління „Бориславнафтогаз”, м.Борислав до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярослав ЛТД”, смт.Городище, Самбірського району Львівської області про стягнення 10638,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.09.2010р. призначив розгляд справи на 19.10.2010 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.11.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем були надані відповідачу послуги по постачанню електроенергії за період з лютого 2010 р. по липень 2010р. на загальну суму 7120,90 грн., які згідно виставлених позивачем рахунків № Ор./13**705 від 28.02.10, № Ор./13**724 від 31.03.2010р., № Ор./13**741 від 30.04.2010р., № Ор./13**767 від 31.05.2010р., № Ор./13**784 від 30.06.2010р., № Ор./13**801 від 30.07.2010 р. відповідач зобов’язаний був оплатити.

Станом на 01.02.2010 р. за відповідачем рахується непогашеною дебіторська заборгованість за період з 01.02.2010 р. по 16.02.2010 р. в розмірі 4280,86 грн.

Однак, відповідач своїх зобов'язань по оплаті за надані послуги по постачанню електричної енергії виконав частково, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 01.08.2010р. виникла заборгованість в сумі 10545,02 грн.. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акту звірки взаєморозрахунків, заборгованість відповідачем не заперечується.

17.08.2010 р. позивач на адресу відповідача направив претензії № 04-10п з вимогою сплатити суму боргу, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 10638,13 грн. і станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 93,11 грн. –3% річних є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82-84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярослав ЛТД” (смт.Городище, Самбірського району Львівської області , ЗКПО 22378555) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" Нафтогазовидобувного управління "Бориславнафтогаз” (82300 м.Борислав, вул.Карпатська Брама,26, р/р 26006053801619 в ЗГРУ „Приватбанк”м.Львів, МФО 325321, ЗКПО 00136544) 10545,02 грн. основного боргу, 93,11 грн. - 3% річних, 106, 38 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя