Рішення № 12455411, 23.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10                                                                                           Справа№ 29/157(10)

За позовом:

          Закритого акціонерного товариства «Пластмаш», м. Київ,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "АВІС-Енергомаш",

м. Доброгостів,

про: стягнення 26’412,68 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Мурашов А.Ю. –дов. від 20.11.2010 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства «Пластмаш»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "АВІС-Енергомаш" про стягнення 26’412,68 грн. Ухвалою від 22.08.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на12.10.2010 р. Розгляд справи відкладено на 02.11.2010 р., 23.11.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №23 про найм не житлового приміщення від 12.09.2008 р. своєчасно не вніс орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 16’356,00 грн. основного боргу. Крім того, відповідачу нараховано 335,55 грн. –3% річних, 2’543,64 грн. –пені, 3’374,70 грн. –інфляційних витрат, 3’802,79 грн. –сума інфляційної складової боргу.

В судове засідання 12.10.2010 р. представник позивача не з’явився, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, незважаючи на те, що був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 05111147 від 27.09.2010 р., вимог ухвали суду від 22.09.2010 р. не виконав.

В судове засідання 12.10.2010 р. представник відповідача не з’явився, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 22.09.2010 р. не виконав.

В судове засідання 02.11.2010 р. представник позивача повторно не з’явився, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 22.09.2010 р. не виконав.

В судове засідання 02.11.2010 р. представник відповідача повторно не з’явився, поштове відправлення з ухвалою суду від 12.10.2010 р. надіслане на адресу відповідача повернулось з відміткою: "За закінченням терміну зберігання", причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 22.09.2010 р. не виконав.

В судове засідання 23.11.2010 р. представник позивача з’явився, вимоги ухвали суду виконав. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 23.11.2010 р. представник відповідача повторно не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить копія реєстру відправленої на адресу відповідача кореспонденції з ухвалою суду (є в справі), причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 22.09.2010 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено Договір №23 про найм не житлового приміщення від 12.09.2008 р. (надалі – Договір). За умовами цього договору наймодавець (позивач у справі) передає, а наймач (відповідач у справі) приймає об’єкт найму –нежитлове приміщення під №115б загальною площею 56,0 кв.м. та частину коридору площею 16 кв.м., адміністративного корпусу, що розташовані за адресою: вул. Івана Шевцова, 1 у м. Києві, в тимчасове користування і сплачує за це платежі за договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору плату за найм наймач сплачує наймодавцю в розмірі 2’460,00 грн. на місяць, в тому числі ПДВ 410,00 грн.

Дію Договору пролонговано Додатковою угодою №1 від 31.12.2008 р. на один рік до 31.12.2009 р. Крім того, визначено розмір плати за найм, що становить 3’165,00 грн. в тому числі ПДВ 527,50 грн.

Згідно п. 5.1.1. Договору наймодавець передав наймачеві об’єкт найму із складанням акту від 12.09.2008 р. прийому-передачі відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору.

Додатковою угодою №2 від 29.07.2009 р. до Договору №23 сторони внесли зміни в п. 6.1. Договору, виклавши його в наступній редакції: "Плату за найм наймач сплачує наймодавцю в розмірі 1’941,00 грн. на місяць, в тому числі ПДВ 323,50 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією №91-1 від 28.07.2009 р. про необхідність своєчасного виконання умов договору в частині повної сплати орендної плати в сумі 21’398,04 грн.

Станом на час розгляду справи відповідач заборгованість в сумі 16’356,00 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 6.1.1. Договору перерахування орендної плати проводиться наймачем самостійно щомісяця до 10 числа поточного місяця, шляхом безготівкового перерахування повної суми плати за найм на банківський рахунок наймодавця.

Як встановлено в ході судових засідань, відповідач заборгованість в сумі 16’356,00 грн. не погасив, доказів погашення заборгованості суду не представив. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 16’356,00 грн. заборгованості, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору розмір плати за найм підлягає перерозрахунку в розмірі встановленого законодавством індексу інфляції.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 335,55 грн. –3% річних та 3’374,70 грн. інфляційних збитків, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 6.1.2. та п. 6.1.3. Договору розмір плати за найм підлягає перерозрахунку (коригуванню) в розмірі встановленого законодавством індексу інфляції. Така індексація проводиться один раз на рік. При цьому сума коригування нараховується і сплачується наймачем до 10 числа місяця, що слідує за останнім місяцем найму або за січень наступного року. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 3’802,79 грн. інфляційних складових боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п. 9.2. Договору у випадку прострочення плати за найм, наймач сплачує наймодавцеві пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від заборгованої суми. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2’543,64 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "АВІС-Енергомаш" (адреса: вул. Нова, буд. №85, с. Доброгостів, Львівська область, 82176; код ЄДРПОУ 33000882) на користь Закритого акціонерного товариства «Пластмаш»(адреса: вул. І.Шевцова, буд. №1, м. Київ, 03113; код ЄДПРОУ 00219371) 16’356,00 грн. основного боргу, 335,55 грн. –3% річних та 3’374,70 грн. інфляційних збитків, 3’802,79 грн. інфляційних складових боргу, 2’543,64 грн. пені, 265,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя