Рішення № 12455423, 23.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10                                                                                           Справа№ 27/124 (10)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантіс”, .Львів

до відповідача Споживчого товариства Городоцьке, м.Городок

про стягнення 8418,48 грн.

                                                                                Суддя Н.Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Павліх В.І. (довіреність від 04.01.10р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантіс”, Львів до Споживчого товариства Городоцьке, м.Городок про стягнення 8418,48 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 21.10.2010р. призначив розгляд справи на 23.11.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22 грудня 2009 р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 116 ОП/ЛЬ у відповідності до умов якого позивач (постачальник) зобов’язується у зумовлені строки передавати (поставляти) у власність відповідача (покупця) алкогольну продукцію відповідно до узгоджених (прийнятих до виконання) позивачем (постачальником) замовлень відповідача (покупця), а відповідач (покупець) зобов’язується приймати вказаний товар у власність і сплачувати за нього зумовлену даним договором грошову суму. Найменування та асортимент товару, який поставляється визначається специфікацією (додаток №1).

На виконання умов вищевказаного договору позивач передав, а відповідач отримав алкогольну продукцію на загальну суму 7378,78 грн., що підтверджується видатковими накладними № 19545 від 18.06.09р., № 19547 від 18.06.09р., № 22417 від 06.08.09р., № 24463 від 24.09.09р., № 24464 від 24.09.09р.

Відповідно до п.7.1 договору поставки, відповідач зобов’язаний оплатити за поставлений позивачем товар протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов’язання за договором щодо оплати виконав частково і станом на 12.10.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 6460,13 грн., яка на день звернення позивача до суду не була погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути у відповідності до п.9.3 договору пеню у випадку невчасної оплати поставленого товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу та 15% річних у випадку прострочення оплати поставленого товару на 10 і більше календарних днів і згідно поданого розрахунку розмір пені за період з 18.06.09р. по 24.09.09р. становить 671,45 грн. та 15% річних –1289,90 грн., які підлягають стягненню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення складає 8418,48 грн. в т.ч. 6460,16 грн. основного боргу, 671,45 грн. пені, 1286,90 грн. –15% річних.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82 ,83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Споживчого товариства Городоцьке (м.Городок, вул.Паркова,1, ІПН 017592013169, Св.ПДВ 18363761, ін.код юр.особи 01759201, р/р 2600230198, МФО 385015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантіс” (79000 м.Львів, вул.Зелена 147, код ОКПО 30012937, р/р 26003900697197 в ЗАТ „ПУМБ” м.Дніпропетровськ, МФО 305813) 6460,16 грн. основного боргу, 671,45 грн. пені, 1286,90 грн. –15% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя