Рішення № 12455297, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/34811.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБО-Н"

до Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про           стягнення 163 928,47 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

Від позивача : Майстро Д.М. за довіреністю б/н від 01.04.2010 року

Від відповідача: Гордієнко Л.М. за довіреністю №08-01-08/61 від 10.11.2010 року

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 111000,00 грн., що становить заборгованість за договором підряду №НБ-4 від 30.10.2007р., 7427,08 грн. трьох відсотків річних, 45501,39 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2010р. порушено провадження у справі №8/348, розгляд справи призначений на 09.09.2010р.

У судове засідання, призначене на 09.09.2010р. з‘явились представники сторін. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін заявили спільне письмове клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010р. продовжено строк розгляду справи та відкладено на 11.11.2010р. у зв’язку з необхідністю подання сторонами витребуваних доказів.

У судове засідання 11.11.2010р. з’явились представники сторін.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

30.10.2007р. між позивачем (надалі –замовник) та відповідачем (надалі –підрядник) був укладений договір підряду №НБ-4 (надалі - договір).

Згідно п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов’язання виконати у відповідності з умовами договору роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт гідравлічної частини листоправильної машини «HUTA», що розташована на території Запорізького суднобудівного-судноремонтного заводу, згідно затвердженої та узгодженої сторонами кошторисної документації.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт за договором складає 111000,00 грн. у тому числі ПДВ 18500,00 грн.

Виконані роботи оплачуються замовником протягом 5 банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, несвоєчасність приймання зі сторонни замовника не може бути причиною для затримки оплати пред’явлених до здачі-приймання робіт (п. 2.4 договору).

Загальну суму виконаних позивачем робіт складає 111000,00грн., що підтверджено підписаним актом (містяться в матеріалах справи) приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) №2 за 23 січня 2008 року на суму 111000,00грн. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за січень 2008 року на суму 111000,00 грн.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті виконаних робіт не виконав, оплату за виконані роботи не здійснив.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 111000,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 111000,00 грн. (в матеріалах справи містяться докази відправлення претензії на адресу відповідача 01001, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51 –фіскальний чек №0603 від 07.04.2010р. та опис вкладення від 07.04.2010р.), однак відповідач не відповів позивачу та станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами строк, відповідач розрахунки з позивачем в повному обсязі не провів.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 111000,00 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 111000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 7427,08 грн. трьох відсотків річних, 45501,39 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача виникло між позивачем і відповідачем на підставі договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних позивачем робіт в повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем 7427,08 грн. трьох відсотків річних, 45501,39 грн. інфляційних збитків, зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 7427,08 грн. трьох відсотків річних, 45501,39 грн. інфляційних збитків правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 42, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.51; код 00017733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САБО-Н" (69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд.27-А, кв.88; код 33471903) 111 000 (сто одинадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 45501 (сорок п’ять тисяч п’ятсот одна) грн. 39 коп. збитків від інфляції, 7427 (сім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 08 коп. трьох відсотків річних, 1 639 (одна тисяча шістсот тридцять дев’ять) грн. 29 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САБО-Н" (69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд.27-А, кв.88; код 33471903) на користь Державного бюджету України 00 грн. 01 коп. недоплаченого державного мита.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич