Рішення № 12455275, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/54923.11.10 За позовом комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Фарексвей»

простягнення 522 864,00 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:не з’явився від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фарексвей»заборгованості за договорами переведення боргу №07/12-09 від 07.12.2009 року та №08/12-09 від 08.12.2009 року у розмірі 522864,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснив розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 року порушено провадження у справі №23/549 та призначено її розгляд на 09.11.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні 09.11.2010 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі. На адресу Господарського суду міста Києва 23.11.2010 року надійшла телеграма від представника Позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.11.2010 року оголошено рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем (поручитель за договором), відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго»(кредитор за договором) та виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» (боржник за договором) було укладено договір №05 від 05.11.2010 року, відповідно до якого Позивач у повному обсязі виконав зобов’язання виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»перед відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго»за договором постачання електроенергії №766 від 02.01.2003 року по сплаті споживання електроенергії в жовтні 2009 року у розмірі 420000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №11 від 27.11.2009 року.

06 листопада 2009 року Позивачем (поручитель за договором), комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал»(кредитор за договором) та виробничим підприємством «Краматорська тепломережа»(боржник за договором) було укладено договір №06 відповідно до якого Позивач у повному обсязі виконав зобов’язання виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»перед комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал»за договором водопостачання №155 від 01.10.2008 року по сплаті водопостачання та водовідведення в жовтні 2009 року у розмірі 102864,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №14 від 27.11.2009 року.

Відповідно до пункту 2.4 договорів №05 від 05.11.2010 року та №06 від 06.11.2009 року з урахуванням змін, внесених додатковими угодами виробниче підприємство «Краматорська тепломережа»(боржник за договором) зобов’язується провести своєчасний розрахунок з Позивачем в розмірі 522864,00 грн. у строк до 01.01.2010 року.

Позивачем, виробничим підприємством «Краматорська тепломережа»та Відповідачем було укладено договори переведення боргу №07/12-09 від 07.12.2009 року та №08/12-09 від 08.12.2009 року, відповідно до яких Відповідач зобов’язався сплатити Позивачу борг у розмірі 522864,00 грн. за договорами поруки №05 від 05.11.2010 року та №06 від 06.11.2009 року протягом 90 днів з дати підписання договорів про переведення боргу, тобто до 20.04.2010 року.

Відповідно до статей 513-521 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 Цивільного кодексу України. Правочин щодо заміни боржника у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, обов’язок виконання якого передається новому боржнику.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем дотримано вимоги законодавства щодо порядку оформлення заміни боржника у зобов'язанні.

12 квітня 2010 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату боргу. Всупереч договірним умовам Відповідач не здійснив перерахунок коштів та не погасив заборгованість у розмірі 522864,00 гривень.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено що, коли у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, факт наявності 522864,00 грн. заборгованості Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу у відповідній сумі підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва. -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фарексвей» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 2 літ. А; ідентифікаційний код 36555912) на користь комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління»(84619, м. Горлівка, вул. Безпощадного, буд. 51; ідентифікаційний код 03328267) 522864,00 грн. (п’ятсот двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) основного боргу; 5228,64 грн. (п’ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 64 копійки) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 23.11.2010 року.