Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 56/13315.11.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії
До відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Зеніт»
про стягнення 395,42 грн.
Представники сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідача -не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про стягнення з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Традиції життя" заборгованості за договором № 5502894688 від 01.01.2005 р. у розмірі 380,77 грн. - основна заборгованість, 13,17 грн. - пеня, 1,48 грн. - 3 % річних, а всього 380,77 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання за період лютого 2010 р. - травень 2010 р. щодо оплати отриманих відповідачем послуг по договору від 01.01.2005 р. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку, нарахувавши при цьому штрафні санкції у вигляді 3% річних та пені.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси.
Однак, ухвали суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресами вказаними у позовній заяві були повернуті поштовим відділенням з відміткою про незнаходження організації за вказаною адресою.
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалась за двома адресами вказаними у позовній заяві.
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Господарським судом м. Києва надіслано запит до Головного управління статистики у м. Києві, щодо надання відомостей стосовно включення Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Традиції життя" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Судом отримано відповідь на запит, із якого вбачається, що до 17.11.2009 р. ПАТ СК «Зеніт», значилось в базі Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по м. Києву з назвою ЗАТ СК «Традиції життя».
Господарський суд м. Києва звернувся із запитом до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, щодо надання інформації відносно Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Зеніт».
У відповідь на запит суду надіслано Витяг з базі Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із якого вбачається, що Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Зеніт»знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15/15.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2010 р. здійснено заміну відповідача ЗАТ СК «Традиції життя»на ПАТ СК «Зеніт».
Ухвала суду, надіслана відповідачу на адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 30.09.2010 наявна у матеріалах справи).
За таких обставин, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва
В С Т А Н О В И В:
11.02.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (підприємство зв'язку) та Закритим акціонерним товариством Страхова компанія "Традиції життя" (споживач) укладено договір № 5502894688 про надання телекомунікаційних послуг, згідно умов якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Пунктами 4.2, п. 4.6, п. 5.8 договору передбачено, що сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати (авансова, з наданням рахунків). У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. У разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення справи, відповідач не сплатив грошові кошти за отримані телекомунікаційні послуги за період з лютого 2010 р. - травень 2010 р. у розмірі 380,77 грн., рахунки, що підтверджують надання послуг за договором долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
В зв’язку з простроченням оплати наданих позивачем послуг у відповідача виникла заборгованість у розмірі 380,77 грн. за надані послуги зв’язку.
З огляду на наявність прострочення грошового зобов’язання, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі 13,17 грн. пені; 1,48 грн. –3% річних.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 13,17 грн. пені яка розрахована виходячи з облікової ставки НБУ, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується з розрахунком суми 3% річних розрахована позивачем відповідно до періодів прострочення та складає 1,48 грн. підлягає стягненню з відповідача в силу положень закону.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 5502894688 про надання телекомунікаційних послуг від 11.02.2005 р., в зв’язку з чим сума боргу з урахуванням штрафних санкцій складає 395,42 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Зеніт»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15/15, ідентифікаційний код 32960968 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) суму основного боргу у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 1 (одна) грн. 48 коп., пеню у розмірі 13 (тринадцять) грн. 17 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
СуддяВ.В. Джарти Дата підписання 19.11.2010 р.
Судове рішення № 12455205, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 56/133. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: