Рішення № 12455195, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/49609.11.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансстрой»

Про           стягнення 827330,60 грн.

                                                                                           Суддя Курдельчук І. Д.

Представники сторін:

від позивача Мартинюк О.С. –дов. № 23 від 04.01.10

від відповідача не з'явився , був Крохмаль Г.Р. дов.б/н від 02.11.10

в судовому засіданні 09.11.10, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансстрой»про стягнення заборгованості в сумі 827330,60 грн. за виконані за договором субпідряду №5/09/1 від 01.07.2009 року, але неоплачені роботи.

Під час розгляду справи позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог, із врахуванням якого позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 821471,11 грн. Позовні вимоги позивач зменшив на 5859,69 грн., яка становить суму заборгованості позивача перед відповідачем яка виникла не за умовами спірного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 року порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду сторони зобов’язано вчинити дії надати документи.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання та розпискою про оголошення перерви.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 року позивач та відповідач уклали договір субпідряду № 5/09/1 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався виконати за завданням відповідача з використанням своїх матеріалів, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити роботу на виконання дорожніх робіт на реконструйованій ділянці автомобільної дороги державного значення Київ-Харків-Довжанівський на ділянці км. 180+000 –км. 185+000.

Крім того, 14.07.2009 року сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору, п. 1 якої сторони погодили, що позивач зобов’язується у 2009 році виконати земельні роботи та роботи з влаштування дорожнього одягу на визначеній вище ділянці дороги.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання позивачу, визначені проектно –кошторисною документацією, яка є невід’ємною частиною Договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що договірна ціна робіт встановлюється згідно кошторисної документації та калькуляцій та становить 5324702 грн.

Пунктом 1.3 Додаткової угоди № 1 до Договору визначено, що договірна ціна робіт згідно умов вказаної додаткової угоди становить 315073,20 грн.

Отже, загальна вартість робіт за Договором та Додатковою угодою № 1 становить 5639775,20 грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору здавання –приймання робіт згідно актів по формам КБ-2в, КБ-3 здійснюється у відповідності до вимог Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668, та інших нормативних актів, які регламентують порядок прийняття виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивач виконав роботи на загальну суму 5639775,20 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями довідок про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року (типова форма № КБ-3) та актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (типова форма № КБ-2в). Вказані акти підписані сторонами без зауважень.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що відповідач забезпечує безперервне і своєчасне фінансування договірної ціни, згідно з п. 2.1, яка уточнюється по фактичних витратах, та виходячи з фактичного виділення коштів відповідачу з державного бюджету замовником.

Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту форми КБ-3 підписаного уповноваженими представниками сторін за умови надходження грошових коштів на рахунок відповідач за виконані роботи на об’єкті будівництва.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що для здійснення приймання виконаних робіт позивач представляє відповідачу акти прийомки виконаних робіт (ф. КБ-2) і довідку про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) в строк до 28 числа звітного місяця. Після виконання робіт відповідача провидить оплату за фактично виконані роботи в межах виділених коштів на фінансування протягом після підписання ф. КБ-3 і ф. КБ-2 за умови надходження грошових коштів на рахунок відповідача за виконані роботи на об’єкті будівництва.

Крім того, як зазначено позивачем в позовній заяві, за період з грудня 2009 року по червень 2010 року позивачем від відповідача було отримано товарів, робіт та послуг на загальну суму 4818304,09 грн., частину з яких становлять грошові кошти в сумі 2450000 грн, перерахування яких підтверджується доданими до матеріалів справи виписками за банківського рахунку позивача

Отже, несплаченими за Договором залишились кошти в сумі 821471,11 грн. (5639775,20-4818304,09)

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (п. 2 ст. 509 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З умов Договору вбачається, що оплата виконаних позивачем робіт здійснюється за рахунок фінансування відповідача замовником і обумовлена надходженням цих коштів на рахунок відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

При цьому, статтею 511 ЦК України визначено, що зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно ч. 2 ст. 528 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Крім того, згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Жодних доказів на підтвердження факту неотримання коштів для оплати виконаних позивачем робіт відповідач не надав.

Із викладеного вище слідує, що позивач свої обов’язки за Договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач виконані позивачем роботи не оплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати робіт на загальну суму 821471,11 грн., як свідчать матеріали справи, не виконав що ним не спростовано, з огляду на що позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 821471,11 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав з боку відповідача, обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансстрой»(03151, м. Київ, вул. Волинська, 67, ідентифікаційний код 33615863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9»(37500, Полтавська області, м. Лубни, вул. Радянська, 210, ідентифікаційний код 03450436) основний борг в сумі 821471 (вісімсот двадцять одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 11 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 8214 (вісім тисяч двісті чотирнадцять) грн.. 71 коп. та 236 (двісті тридцять шість) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 І. Д. Курдельчук

Дата складення 17.11.10