Рішення № 12455113, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/39318.11.10 За позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд»

Простягнення 198008,98 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд»145249,62 грн. боргу, 17382,20 грн. пені, 28178,36 грн., 7198,80 грн. 3% річних, а всього 198008,98 грн. заборгованості за договором поставки № 5 від 01.06.2008р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд»(замовник) було укладено договір № 5 поставки.

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобовязується в порядку та умовах, визначених цим договором прийняти замовлення та поставити у власність замовника замовлений бетон та залізобетонні вироби, а замовник зобовязується своєчасно прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

На виконання умов договору поставки Позивач поставив Відповідачу бетон та залізобетонні вироби по нижченаведеним видатковим накладним:

РН-0000133 від 26.06.08р. на суму - 480775,44 грн.;

РН-0000137 від 28.06.08р. на суму - 34833,72 грн.;

РН-0000140 від 01.07.08р. на суму - 14714,06 грн.;

РН-0000155 від 25.07.08р. на суму - 42719,82 грн.;

РН-0000161 від 31.07.08р. на суму - 12591,94 грн.;

РН-0000181 від 29.08.08р. на суму - 85695,66 грн.;

РН-0000182 від 30.08.08р. на суму - 34503,26 грн.;

РН-0000187 від 05.09.08р. на суму - 39536,14 грн.;

РН-0000192 від 05.09.08р. на суму - 30889,72 грн.;

РН-0000200 від 20.09.08р. на суму - 25714,56 грн.;

РН-0000213 від 02.10.08р. на суму - 15428,74 грн.;

РН-0000234 від 15.10.08р. на суму - 30889,72 грн.;

РН-0000237 від 17.10.08р. на суму - 15428,74 грн.;

РН-0000270 від 05.11.08р. на суму - 30889,72 грн.;

а також згідно з актом здачі - прийому виконаних робіт від 31.07.08р. Позивач надав Відповідачу транспортні послуги на загальну суму - 11892,10 грн.;

а усього згідно видаткових накладних та акту виконаних робіт на загальну суму - 906503,34 грн.

Згідно з п. 2.3 Договору Відповідач повинен був здійснювати розрахунки з Позивачем на підставі договору та рахунків фактур, виставлених Виконавцем на вартість партії товару.

Відповідно до п.2.4 договору, форма оплати-100% попередня оплата «банківським переказом»в гривняз.

Відповідно до п.2.6 договору Виконавець має право на власний розсуд виконувати поставку товару в тому випадку, якщо замовник не здійснив передбачену даним договором попередню оплату. В цьому випадку Замовник зобовязаний здійснити оплату впродовж 3-х банківських днів з моменту отримання виставленого Виконавцем рахунку.

Однак своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару Відповідач не виконав у повному обсязі, сплатив Позивачу за період з 24.06.08р. - 10.11.08р. лише суму у розмірі - 761253,72 грн., що підтверджується актами звіряння між сторонами за період з 01.06.2008р. по 31.12.2008р. та від 25.05.2010р. за період з 01.06.2008р. по 25.05.2010р.

Відповідно до п.7.2. договору за прострочення платежу замовник сплачує пеню і розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення з дня поставки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд»(замовник) було укладено договір № 5 поставки.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором поставки у сумі 145249,62 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.7.2. договору за прострочення платежу замовник сплачує пеню і розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення з дня поставки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за поставлений Товар, передбачених п. 7.2 Договору поставки № 5 від 01 червня 2008р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 17382,20 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 7198,80 грн. та 28178,36 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд»(01010, м. Київ, вул.. Івана Мазепи, 26 оф. 3, код ЄДРПОУ 32910896) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 145249 (сто сорок пять тисяч двісті сорок девять) грн.. 62 коп. боргу, 17382 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн.. 20 коп. пені, 28178 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн.. 36 коп. індексу інфляції, 7198 (сім тисяч сто девяносто вісім) грн. 80 коп. 3% річних, 1980 (одну тисячу девятсот вісімдесят) грн. 08 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 22.11.2010р.