Рішення № 12455082, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/33423.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»

До Київської міської ради

Про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Яськів Б.А. представник за довіреністю № 1116-1 від 16.11.10.

Від відповідача Шинкаренко Я.В. представник за довіреністю № 225-КР-944 від 15.09.10.

Рішення прийнято 23.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 18.11.10. по 23.11.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія» до Київської міської ради про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 29.03.04., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 22.04.04. за № 72-6-00157, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.10. порушено провадження у справі № 30/334, розгляд справи було призначено на 18.11.10. о 12-30.

18.11.10. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»просить суд вважати припиненим Договір оренди земельної ділянки від 22.04.04. № 72-6-00157, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»з моменту набрання чинності судового рішення.

В судовому засіданні 18.11.10. представником відповідача подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що позивачем не доведено, що ТОВ «Житлосервіс»зверталось до відповідача з проханням укласти з ним новий договір оренди спірної земельної ділянки, та того, що це питання було розглянуто на пленарному засіданні Київської міської ради.

В судовому засіданні 18.11.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 23.11.10. о 15-10.

В судовому засіданні 23.11.10. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»просить суд визнати припиненим Договір оренди земельної ділянки від 22.04.04. № 72-6-00157, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія», та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 22.04.04. за № 72-6-00157.

Позивач зазначає, що ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія»письмово звернулось до Київської міської ради про припинення Договору оренди земельної ділянки від 22.04.04. № 72-6-00157, у зв'язку із завершенням будівництва та введенням в експлуатацію об'єкту на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної у Солом'янському районі м. Києва та передачею його на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Житло сервіс». Але як зазначає позивач, на зазначене вище звернення позивача, направлене Київській міській раді, за дорученням заступника міського голови-секретаря Київради від 28.09.10. № 37013 надійшла письмова відповідь Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про те, що на сьогоднішній день Київською міською радою не приймалось рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.04.04. №72-6-00157.

В судовому засіданні 23.11.10. відповідачем подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Київська міська рада проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю. Відповідач вказує на те, що позивачем не доведено, що ТОВ «Житлосервіс»зверталось до Київської міської ради з проханням укласти з ним новий договір оренди спірної земельної ділянки, а також не надано доказів того, що це питання було розглянуто на пленарному засіданні Київської міської ради.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/334.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.04. між Київською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»(Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі п. 16 рішення Київської міської ради від 23.12.03. за № 316/1191, за актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду на 25 років земельну ділянку, визначену цим Договором. Обєктом оренди є земельна ділянка розміром 1,4769 га, кадастровий номер 8000000000:69:024:0024, яка знаходиться за адресою: м. Київ, перетин просп. Перемоги та вул. Індустріальної, у Соломянсьому районі м. Києва, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-ділового та житлово-офісного комплексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений вище Договір 22.04.04. було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22.04.04. за № 72-6-00157 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно п. 4.5 Договору, Орендар зобовязався використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до п. 1.3 Договору передбачено, що передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі обєкта оренди в день державної реєстрації цього Договору.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.04.04. Київська міська рада передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»спірну земельну ділянку.

Позивач вказує на те, що фактично Договір оренди земельної ділянки укладався з метою отримання в оренду земельної ділянки розміром 1,4769 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин просп. Перемоги та вул. Індустріальної, у Соломянсьому районі м. Києва, для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-ділового та житлово-офісного комплексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.09. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс»(Виконавець) укладено Договір № 02-09 про утримання та управління торговельно-діловим та житлово-офісним комплексом на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної у Соломянському районі м. Києва та прибудинкових територій (далі Договір № 02-09), відповідно до умов якого (п. 1.1) визначено, що предметом Договору № 02-09 є передача Замовником Виконавцю функцій з утримання торговельно-ділового та житлово-офісного комплексу на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної в Солом'янському районі м. Києва (включаючи підземний паркінг) і прибудинкових територій (поштова адреса після введення комплексу в експлуатацію - м. Київ, вулиця Вадима Гетьмана 1-а, 1-6, 1-в), далі по тексту «Комплексу» та проведення розрахунків з власниками житлових і нежитлових приміщень.

Шляхом підписання Договору № 02-09, Виконавець приймає на себе права та обов'язки виконавця наступних житлово-комунальних послуг: з управління Комплексом; з утримання Комплексу та прибудинкових територій; з ремонту Комплексу; з централізованого опалення (теплопостачання), централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення, електропостачання.

Шляхом підписання Договору № 02-09, Виконавець приймає на себе права та обов'язки балансоутримувача Комплексу.

Згідно п. 1.2 Договору № 02-09 визначено, що метою Договору № 02-09 є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання.

У відповідності до п. 1.3 Договору, встановлено, що шляхом підписання Договору № 02-09, сторони визнають, що Виконавець є правонаступником Замовника з усіх питань пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням обладнання інженерних мереж, місць загального користування та інших невіддільних приналежностей та складових частин, дотриманням санітарного стану місць загального користування та прибудинкових територій Комплексу, утримання та обслуговування елементів благоустрою, та має право на отримання експлуатаційної та технічної документації, необхідної для виконання покладених на нього обов'язків згідно даного договору.

Згідно акту приймання-передачі згідно Договору № 02-09 від 18.09.09., Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»передало на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс»торговельно-діловий та житлово-офісний комплекс, який знаходиться на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної в Солом'янському районі м. Києва.

У відповідності до п. 6.1 Договору № 02-09, зазначений договір укладено строком на 5 років, який набуває чинності з дня його підписання сторонами. Договір № 02-09 пролонгується, якщо не було заперечень сторін.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що він перестав користуватись торговельно-діловим та житлово-офісним комплексом, який знаходиться на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної в Солом'янському районі м. Києва, тобто позивач фактично припинив користування спірною земельною ділянкою площею 1,4769 га, кадастровий номер 8000000000:69:024:0024, отриманою в користування на підставі Договору оренди земельної ділянки від 29.03.04., у зв'язку з фактичною неможливістю подальшого користування зазначеним вище комплексом.

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»письмово звернулось до Київської міської ради про припинення спірного договору оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 22.04.04. за № 72-6-00157, у зв'язку із завершенням будівництва та введенням в експлуатацію об'єкту на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної у Солом'янському районі м. Києва та, в звязку з передачею його на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс», що підтверджується листом, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

На зазначений вище лист позивача, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслало лист № 05-532/29628 від 13.10.10., згідно якого повідомило позивача про те, що на даний момент рішення щодо розірвання спірного Договору оренди земельної ділянки Київською міською радою не приймалось.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу країни передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично припинив користуватись спірною земельною ділянкою, отриманою в орендне користування на підставі Договору оренди земельної ділянки, оскільки відповідно до 18.09.09. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс»(Виконавець) укладено Договір № 02-09 про утримання та управління торговельно-діловим та житлово-офісним комплексом на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної у Соломянському районі м. Києва та прибудинкових територій, ТОВ «Житлосервіс»прийняло на себе права та обов'язки позивача наступних житлово-комунальних послуг: з управління Комплексом; з утримання Комплексу та прибудинкових територій; з ремонту Комплексу; з централізованого опалення (теплопостачання), централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення, електропостачання.

Відповідно до Договору № 02-09, ТОВ «Житлосервіс»прийняло на себе права та обов'язки балансоутримувача Комплексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно ст. 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Право оренди земельної ділянки, відповідно до глави 15 Земельного кодексу України, є складовою права користування землею.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки, яке, є складовою права користування землею - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, то його припинення полягає в припиненні правовідношення, на підставі якого воно виникло.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, припинення правовідношення є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до Київської міської ради з листом, відповідно до якого просив відповідача припинити Договір оренди земельної ділянки від 22.04.04. № 72-6-00157.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу країни передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Слід зазначити, що Вищим господарським судом України у рекомендаціях від 02.02.10. № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»зазначено наступне. Так, у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. У разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, який суперечить екологічним вимогам, суди, керуючись статтею 32 Закону України «Про оренду землі», мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди (п. 3.4.8 Рекомендацій).

Відповідно до п. 1.1 Договору, зазначено цільове призначення спірної земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-ділового та житлово-офісного комплексу.

Судом встановлено, що позивачем, як стороною Договору оренди земельної ділянки, не використовується спірна земельна ділянка за її цільовим призначенням, оскільки відповідно до Договору № 02-09 про утримання та управління торговельно-діловим та житлово-офісним комплексом на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної у Соломянському районі м. Києва та прибудинкових територій, ТОВ «Житлосервіс»прийняло на себе права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»таких послуг, як: управління Комплексом; утримання Комплексу та прибудинкових територій; ремонт Комплексу; централізоване опалення (теплопостачання), централізоване постачання холодної та гарячої води, централізоване водовідведення, електропостачання, та прийняло на себе права та обов'язки балансоутримувача Комплексу.

Припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору, здійснюється шляхом припинення цього договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Київська міська рада, як власник обєкта оренди, та особа, на яку покладено обовязок збереження майна територіальної громади, зобовязаний здійснювати контроль за цільовим використанням обєкта оренди та вчиняти дії прямо передбачені законом та умовами укладених договорів, а саме припинити Договір оренди земельної ділянки на підставі невикористання позивачем земельної ділянки розміром 1,4769 га, кадастровий номер 8000000000:69:024:0024, яка знаходиться за адресою: м. Київ, перетин просп. Перемоги та вул. Індустріальної, у Соломянсьому районі м. Києва, за її цільовим призначенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 77, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»задовольнити повністю.

2.Визнати припиненим Договір оренди земельної ділянки від 22.04.04. № 72-6-00157, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»з моменту набрання чинності судового рішення.

3.Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія»(04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код ЄДРПОУ 24381610) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 24.11.10.