Рішення № 12454996, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/41916.11.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експерес»

третя особа, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 1184,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гуримський О.В.представник за довіреністю № 22 від 01.11.2010 р.;

від відповідачів: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариства «Незалжна Страхова Компанія»звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро експрес», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 1184,38 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 11.06.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством Страхова компанія «Правекс-Страхування»та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 622177, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль «Хонда Аккорд», державний НОМЕР_2.

26.11.2008 р. BAT CK «Правекс-Страхування» змінило назву на Відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія».

06.08.2007 р. в м. Києві по просп. Перемоги - вул. Чистяківська сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», реєстраційний НОМЕР_1, яким керував працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес»ОСОБА_2, та автомобіля «Хонда-Аккорд», державний НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, під його керуванням.

Внаслідок зіткнення автомобілю «Хонда-Аккорд», державний НОМЕР_2, заподіяно шкоду на загальну суму 1 526 грн. 50 коп., що підтверджується Калькуляцією СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест»від 04.09.2007 року.

На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 622177 від 11.08.2006 р. BAT CK «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 7258 від 29.10.2007 року провело виплату страхового відшкодування у розмірі 1 184 грн. 38 коп.

Згідно довідки Ф - 2 ВДАІ з обслуговування Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва вх. № 4096311 від 15.08.2007 р. автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер AI 1811 АР, належить TOB «Аеро-Експрес».

30.07.2010 р. за вих. № 3142 ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»направлено претензію керівництву ПАТ «Універсальна», так як згідно полісу ВА/9299808 цивільно-правова відповідальність TOB «Аеро-Експрес»була застрахована в даній страховій компанії. Вказана претензія залишилася без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2010 року у справі № 33/419 порушено провадження у справи та справу призначено до розгляду на 16.11.2010 р. на 10:30 год.

В судове засідання 16.11.2010 року представник відповідача та третьої особи не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями поштового відділення «Укрпошта»про вручення ухвал суду сторонам. Від третьої особи до загального відділу діловодства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи у звязку із його необґрунтованістю.

Представник позивача в судовому засідання 16.11.2010 року просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

З довідки ВДАІ з обслуговування Святошинського району РУ ГУ МВС України м.Києва вх. № 4096311 від 15.08.2007р. вбачається, що 06.08.2007 року в м. Києві на пр. Перемоги 77/1 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Хонда Аккорд, д.н.з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_1, що належить «Аеро Експрес»в наслідок якої транспортний засіб Хонда Аккорд, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 30 серпня 2007 року у справі № 3-29741 встановлено, що 06.08.2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом-автомобілем «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги вул. Чистяківська в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до калькуляції СП ЗАО «Дніпро Мотор Інвест»вартість відновлювального ремонту робіт та запасних запчастин Хонда Аккорд, д.н.з. НОМЕР_2 становить 1526,50 грн..

15.10.2007 року ОСОБА_3 звернувся до ВАТ СК «Правекс Банк»з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який відбувся 06.08.2007 року.

Згідно з Сертифікату до Договору серія ТЗМ № 622177 від 11.08.2006р. сума страхового відшкодування визначається виходячи із рахунку фірмової СТО без вирахування зносу на деталі, які замінюються, і підлягає виплаті страхувальнику з врахуванням франшизи (ДТП або пошкодження без вини користувача).

Розпорядженням № 90146/67 від 17.10.2007 року ВАТ СК «Правекс Банк»(вигодонабувач) направленого на адресу ВАТ СК «Правекс Страхування» просить виплатити страхове відшкодування в розмірі 1184 грн. 38 коп. на користь АКБ «Правекс Банк»на рахунок № 2909812022011 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, ОКПО 14360920.

Розпорядженням ВАТ СК «Правекс Страхування»враховуючи заяву страхувальника на виплату від 15.10.2007 року, розпорядження на виплату страхового відшкодування КД АКБ «Правекс-Банк»№ 90146/67 від 17.10.2007 року вирішено здійснити оплату страхового відшкодування в сумі 1184,38 грн. на користь вигодонабувача. Відповідно до розрахунку до суми страхового відшкодування до виплати визначено суму в розмірі 1184,38 грн.

ВАТ СК «Правекс Страхування»прийнято страховий акт № 6226 від 25.10.2007 року відповідно до умов договору страхування сума страхового відшкодування склала 1184,38грн.

На виконання умов договору страхування, розпорядження, страхового акут позивачем було виплачено АКБ «Правекс-Банк» суму страхового відшкодування в розмірі 1184,38 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 1184,38 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивачем направлялась на адресу відповідача регресну вимогу від 30.07.2010 року № 3142 з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу. Проте виплати здійснено не було.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення завданої шкоди в регресному порядку в сумі 1184,38 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 21613132) на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ „ПРАВЕКС - БАНК", МФО 321983, код 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 1 184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 38 коп., витрат по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок та 236 (двісті тридцять шість) 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяС.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення: 24.11.2010 рік